Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4а-2844/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречная полоса - ДПС - малозначительность - Правила дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4а-2844/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Думновой И.И. в защиту Каширина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 22 июня 2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы 22 июня 2011 года Каширин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Каширина М.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Думнова И.И. в защиту Каширина М.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что правонарушение, совершенное Кашириным М.С., являлось малозначительным, каких-либо общественно опасных последствий деяние Каширина М.С. не повлекло, Каширин М.С. в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Каширин М.С. 30 апреля 2011 года в 13 часов 08 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве в направлении от проспекта А. в сторону ул. Т., в районе д. 14 по ул. Т. пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней около 20 метров. Указанными действиями Каширин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кашириным М.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС К.А.С., С.Р.Х., просмотренной мировым судьей в судебном заседании видеозаписью, представленной инспектором ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Думновой И.И. в защиту Каширина М.С. о том, что правонарушение, совершенное Кашириным М.С., являлось малозначительным, поскольку маневр выезда на встречную полосу движения был вынужденным, Каширин М.С. не выезжал на встречную полосу всем корпусом автомобиля, транспорта на встречной полосе не было, каких-либо общественно опасных последствий деяние Каширина М.С. не повлекло, несостоятелен.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным и в том случае, если в результате движения автомобиля по встречной полосе не наступили общественно опасные последствия. Так, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена санкция виде лишения права управления транспортными средствами, за исключением случаев фиксации совершенного правонарушения в автоматическом режиме, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности такого правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС пояснили, что Каширин М.С. действительно объезжал транспортные средства, следовавшие в попутном направлении, при этом инспектор ДПС С.Р.Х. пояснил, что эти транспортные средства не являлись каким-либо препятствием для движения автомобиля под управлением Каширина М.С. Помимо прочего, ссылка заявителя на то, что Каширин М.С. вынужденно выехал на встречную полосу, поскольку следовавший перед ним автомобиль резко затормозил, не может быть принята во внимание, поскольку движение Каширина М.С. по встречной полосе было осуществлено им на протяжении 20 метров, что нельзя признать вынужденным ввиду резкого торможения следовавших впереди транспортных средств. Более того, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кашириным М.С. данный пункт Правил не учтен, что также повлекло за собой выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Ссылка в настоящей жалобе Думновой И.И. на то, что Каширин М.С. в содеянном раскаялся, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку раскаяние в содеянном может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. В настоящем случае Каширину М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Каширина М.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г. Москвы от 22 июня 2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каширина М.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Думновой И.И. в защиту Каширина М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.