Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2009 г. N КА-А40/10319-09 Признавая частично недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из неуважительности причин неисполнения заявителем требований судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2009 г. N КА-А40/10319-09

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 2375/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Частухин И.А. - доверенность от 6 апреля 2009 года,

рассмотрев 21 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Внешнего Управляющего ОАО "Гостиница "Будапешт" Алюкаева Александра Александровича, на решение от 26 декабря 2008 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровским С.П., на постановление от 7 июля 2009 года N 09АП-1512/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ОАО "Гостиница "Будапешт" о признании недействительными постановлений к Судебному приставу исполнителю Москвы по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Брежневу В.Н., третьи лица: ОАО "Банк "ВТБ", старший судебный пристав исполнитель Москвы по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, Компания "Уайкхем Инвестментс Лимитед", установил:

ОАО "Гостиница "Будапешт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Брежневу В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.09.2008 N 11552/3/12АС/2008, N 11552/4/12АС/2008 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ОАО "Банк "ВТБ", старший судебный пристав исполнитель Москвы по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, Компания "Уайкхем Инвестментс Лимитед".

В части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения заявителем требований судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года решение суда первой инстанции изменено.

Признаны недействительными оспариваемые постановления N 11552/3/12АС/2008 в части суммы 71 407,97 долл.США и N 11552/4/12АС/2008 в части суммы 114 540 долл.США.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вынося оспариваемые постановления, судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы задолженности, погашенные Обществом в добровольном порядке.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель указывает, что не исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения в связи с наличием уважительных причин.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судебными инстанциями, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 670036 по делу N А40-10232/08-47-89 от 15.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ОАО "Гостиница "Будапешт" в пользу ОАО Банк ВТБ денежных средств в размере 4 574 183,53 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также 100 000 руб.

22.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 11551/3/13AC72008.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N 670120 по делу N А40-10233/08-58-88 от 06.06.2008 Арбитражного суда г .Москвы о взыскании с ОАО "Гостиница "Будапешт" в пользу ОАО Банк ВТБ (ОАО) денежных средств в размере 37 077 473,44 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также 100 000 руб. 22.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 11552/4/13AC/2008.

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, полученных заявителем 27.08.2008, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что должником суммы задолженности в срок для добровольного исполнения решений суда не погашены, судебным приставом-исполнителем 08.09.2008 г. вынесено постановление о взыскании с ОАО "Гостиница "Будапешт" исполнительского сбора в размере 320 192,85 долл. США в рублевом эквиваленте на день исполнения и 7 000 руб., а также - постановление о взыскании с должника ОАО "Гостиница "Будапешт" исполнительского сбора в размере 2 595 423,14 долл. США в рублевом эквиваленте на день исполнения и 7 000 руб. Возбуждены исполнительные производства N 10808/29АС/2009, N 10809/29АС/2009 по взысканию сумм исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 г. N 10808/29АС/2009 и N 10809/29АС/2009 внесены изменения в спорные постановления в части размера подлежащих взысканию сумм исполнительского сбора N 10808/29АС/2009 - 248 784, 88 долл. США и 7000 руб., N 10809/29АС/2009 - 2 480 883,10 долл.США и 7000 руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Факт неисполнения заявителем требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения установлен судебными инстанциями и Обществом не оспаривается.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции не установили обстоятельств, на основании которых, возможно признать причины неисполнения заявителем требований исполнительных документов в надлежащий срок уважительными.

Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин неисполнения Обществом требований исполнительных документов, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Относительно довода жалобы о неправомерности исчисления исполнительского сбора в размере "на день исполнения", он не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в указанной части спорные постановления были изменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 г. N 10808/29АС/2009 и N 10809/29АС/2009.

Указанное основание, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, Обществом не приводилось.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 г. N 10808/29АС/2009 и N 10809/29АС/2009 не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Между тем, заявитель не лишен права обжаловать указанные ненормативные акты в судебном порядке.

Принимая оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался положениями статей 6, 12, 14, 112, 115 Закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по делу N А40-59549/08-145-546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2319 от 31 августа 2009 года.

Выдать справку.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

Р.Р. Латыпова

В.А. Летягина