Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/5-8428/11 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - экспертное заключение - вина - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2011 г. N 4у/5-8428/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Егорова М.В. в интересах осужденного Джафарова В.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года

Джафаров В.Д., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 января 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, приговор оставлен без изменения.

Джафаров В.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Егоров М.В. в интересах осужденного Джафарова В.Д. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Полагает, что вина Джафарова В.Д. основана исключительно на домыслах и предположениях следствия и суда, доказательства положенные в основу обвинения не свидетельствуют о его виновности в совершении убийства Е. Утверждает, что Е. погиб из за своей неосторожности, и в судебном заседании, данная версия опровергнута не была. Указывает, на отсутствие мотива у Джафарова В.Д., на убийство Е. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы адвоката, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Джафаровым В.Д., форма его вины, мотивы и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности Джафарова В.Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшей Е.А.; показаниями свидетелей И., К., П., Л., С., Л.В., М., К., З., И.А., Ч., Г., З.Е., С.М., С.А., К.М., а также показаниями свидетеля К.А., данными в ходе предварительного следствия; заключениями экспертов; протоколами следственных и процессуальных действий; другими собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд привел в приговоре основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дал оценку показаниям свидетелей К.А., данных им в ходе судебного разбирательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не содержится.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств виновности Джафарова В.Д. в убийстве Е., а выводы суда основаны на домыслах и предположениях, необоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 1 января 2011 года по просьбе Джафарова В.Д. пришел к последнему в гости, и Джафаров В.Д. сообщил ему о том, что у него в квартире произошло "ЧП", а именно в его квартире застрелился "Бомж", при этом Джафаров В.Д. провел его в ванную, где находился труп Ефимова П.А. Джафаров В.Д. пояснил, что "Бомж" покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову, не говоря, что "Бомж" - это Е. Также Джафаров В.Д. показал ему дырку в стене, пояснив, что там была пуля. Отверстие от пули было очень высоко от стола на кухне, где сидел Е., что свидетельствовало о том, что Джафаров В.Д. говорит неправду. Затем Джафаров В.Д. попросил помочь избавиться от трупа, на что он дал обещание, так как боялся Джафарова В.Д. О произошедшем он сообщил своему знакомому сотруднику милиции - К.

Свои показания свидетель К.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Джафаровым В.Д.

Из показаний свидетеля К., И., П. усматривается, что по поступившей оперативной информации о произошедшем по адресу: г. ... убийстве, был задержан Джафаров В.Д., в квартире которого в ванной комнате были обнаружены черные полиэтиленовые пакеты большой емкости, в которых со слов Джафарова В.Д., находились части тела соседа.

Согласно заключения экспертов, причиной смерти Е. явилось огнестрельное ранение головы с массивным повреждением головного мозга, при этом входная рана располагалась в правой теменной области, выходная - в левой теменной затылочной области, направление раневого канала было спереди назад, справа налево и незначительно сверху вниз.

Таким образом, вопреки утверждениям об обратном, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к достоверному выводу о виновности Джафарова В.Д. в убийстве Е., убедительно опровергнув доводы Джафарова В.Д. и его защитника о несчастном случае. При таких обстоятельствах довод адвоката о том, что Джафаров В.Д. осужден при отсутствии объективных доказательств и на предположениях, нельзя признать обоснованным.

Кроме этого, версия Джафарова В.Д. о якобы самоубийстве Е. опровергается заключением эксперта из которого усматривается, что выстрел был произведен с дистанции близкой к упору (в пределах действия пороховых газов и пламени выстрела), с направлением выстрела спереди назад, справа налево и незначительно сверху вниз (по отношению к вертикально стоящему человеку, с лицом обращенным вперед).

Довод автора жалобы о том, что в действиях Джафарова В.Д. отсутствовал мотив на совершение инкриминируемого ему преступления несостоятелен, поскольку судом установлено, что мотивом убийства Е. послужила неприязнь Джафарова В.Д. к Е., возникшая в результате произошедшей ссоры.

Об умысле Джафарова В.Д. на убийство Е. свидетельствует характер действий Джафарова В.Д., локализация повреждений, а также его действия после совершения преступления, направленных на сокрытие следов преступления. При этом, производя выстрел Е. в жизненно важную часть тела - голову, осознавал, что он посягает на жизнь Е., предвидел, что его деяния могут причинить смерть Е. и желал наступления смерти Е.

Анализ собранных по делу доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Джафарова В.Д. в совершенных преступлениях.

Юридическая квалификация действий Джафарова В.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а несогласие защиты с результатами рассмотрения ходатайств, не может служить о необъективности и предвзятости суда.

Как видно из приговора, наказание Джафарову В.Д. назначено в пределах санкции, совершенного преступления, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При назначении Джафарову В.Д. наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Джафарова В.Д., его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Джафарову В.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, приговор оставила без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Джафарова В.Д. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Егорова М.В. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Егорова М.В. в интересах осужденного Джафарова В.Д. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова