Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4у/5-8831/11 (ключевые темы: наркотические средства - сбыт наркотиков - наблюдение - умысел - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4у/5-8831/11

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Орлова А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года

Орлов А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 14 июля 2010 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Орлов А.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 июля 2010 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Орлов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на то, что приобрел изъятое у него наркотическое средство для собственного употребления.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы осужденного Орлова А.Н., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Орлова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями свидетелей А.К.Ю., К.П.В., П.Д.А., Л.А.А., З.М.Н., Ш.П.В., постановлением о проведении ОРМ "наблюдение"; актом проведения ОРМ "наблюдение"; актом досмотра Орлова А.Н., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения; актом осмотра транспортного средства, в ходе которого в багажнике обнаружена коробка из-под жевательной резинки "Дирол", в которой находилось 60 свертков с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые у Орлова А.Н. и в ходе осмотра его автомашины, являются наркотическим средством - гашишем, общей массой 29,6 гр.; другими письменными материалами дела.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С доводами жалобы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его умысел, на сбыт наркотических средств, согласиться нельзя, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из показаний свидетелей А.К.Ю., К.П.В., П.Д.А., Л.А.А. усматривается, что в 3-й отдел Службы по Вао УФСКН России по г. Москве поступила информация в отношении молодых людей по имени Арсений и Владимир, также им было известно, что Арсений передвигается на автомашине Мицубиси Лансер, а также собираются привезти и сбыть большую партию наркотического средства - гашиш, на территории ВАО г. Москвы, а именно, по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... В ходе проведения ОРМ "наблюдение" ими был задержан Орлов А.Н., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, а в ходе осмотра его автомашины в коробке из-под жевательной резинки "Дирол" находилось 60 свертков с веществом растительного происхождения.

Свидетели З.М.Н. и Ш.П.В., участвовавшие в ходе личного досмотра Орлова А.Н. в качестве понятых, показали, что в их присутствии, у Орлова А.Н., а также в его автомашине были обнаружены и изъяты 62 свертка с веществом растительного происхождения.

При этом, как правильно указал суд в приговоре, об умысле Орлова А.Н. на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства - гашиша, его расфасовка в 62 свертка, а также поступившая оперативная информация о причастности Орлова А.Н. к сбыту наркотических средств.

Таким образом, юридическая квалификация действий Орлова А.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание Орлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд при определении вида и размера наказания руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Орлова А.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Орлова А.Н. не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив аналогичные доводы кассационных жалоб, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Орлова А.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова