Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/4-9165 (ключевые темы: переквалификация - проверка - уголовное дело - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - алиби)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 4у/4-9165

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ходжаева С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 января 2010 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года

Ходжаев С.А., судимый 29 апреля 2008 года Пресненским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 27 октября 2008 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 мая 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Ходжаева С.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий на ст. 114 ч. 1 УК РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и с учетом отбытого срока наказания освобождении его; указано, что он взял нож в целях самообороны, при этом у него не было цели наносить удары и причинять кому-либо вред; суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, необоснованно огласил показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходжаев С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Преступление совершено 9 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Ходжаева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Показания потерпевших В., Ш., свидетелей П., Б., Ц., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Ходжаева С.А. в совершении преступления, суд признал достоверными в связи с отсутствием противоречий; показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, проверенными судом.

Судом были проверены доводы осужденного Ходжаева С.А. о том, что Вешняков сам наткнулся на его нож; он - Ходжаев подвергся нападению со стороны группы лиц, ему были причинены телесные повреждения, он вынужден был защищаться от нападавших, размахивал перед собой ножом; при его допросах на стадии предварительного расследования у него не было защитника и переводчика. Эти доводы судом признаны несостоятельными по изложенным в приговоре основаниям.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ходжаева С.А. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Ходжаева С.А. по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного Ходжаева С.А., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Ходжаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы в кассационной жалобе осужденного Ходжаева С.А. о переквалификации его действий на ст. 112 ч. 2 УК РФ; о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении неоднократно заявленных им ходатайствах о направлении запросов в травматологический пункт в связи с имевшимися у него побоями, необоснованно огласил показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание; лишил его возможности представить свое алиби. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Ходжаева С.А. также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно опровергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении осужденного Ходжаева С.А., не установлено.

По ходатайству Ходжаева С.А. постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2011 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года изменен: действия осужденного Ходжаева С.А. переквалифицированы на ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Ходжаева С.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ходжаева С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 января 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова