Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10483-09-2 Признавая недействительным распоряжение об отмене отдельных правовых актов уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, кроме того, в оспариваемом акте не содержатся данные о нарушениях законодательства, повлекших отмену указанных разрешений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10483-09-2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 15951/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15951/09 приняты заявления о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления и возбуждено надзорное производство

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Летягиной В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соловьев Б.Г. - довер. N мю-01/114-им от 19 декабря 2008 года, Мирзоев Г.Б. - председатель президиума, протокол N 1 от 17 апреля 2008 года,

от ответчика Гончаров В.П. - дов. N 4-14-6933/9 от 01.04.1999 года,

3-и лица: Хромов П.Ю. - дов. N 4-46-14840/9 от 10.11.2008 года - Правительство Москвы; Префектура ЦАО г. Москвы - Дубчак Р.В. - дов. N 7-13-3379/8 от 30.10.2008 года, Мосгосстройнадзор - Беспалова А.В. - дов. N 3 от 11 января 2009 года, Российская академия - Леонтьева Е.А. - дов. N ра-01/317ра от 16 апреля 2009 года, Дикусар В.М. - дов. N ра-02/315иа, Прокуратура Москвы - Сорин С.М. - зам. нач. управления прокуратуры уд. ТО N 074465,

рассмотрев 8 октября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Мэра Москвы Лужкова Ю.М. и Комитета государственного строительного надзора города Москвы, на постановление от 11 августа 2009 года N 09АП-12557/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веклич Б.С., Поповым В.И., Пронниковой Е.В., по иску (заявлению) Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" о признании недействительным распоряжения к Мэру г. Москвы Ю.М. Лужкову, третьи лица: Контрольный комитет города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, НОУ ВПО "Российская академия адвокатуры и нотариата (институт)", Прокуратура города Москвы, установил:

Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэра города Москвы от 12.02.2009 N 28-РМ "Об отмене отдельных правовых актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы".

В качестве третьих лиц по делу привлечены Контрольный комитет города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, НОУ ВПО "Российская академия адвокатуры и нотариата (институт)" и Прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным, поскольку спорное распоряжение принято в пределах компетенции органа, его принявшего и соответствует действующему законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое распоряжение признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданных разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а так же из того, что в оспариваемом ненормативном акте не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовался Мэр города Москвы при издании спорного распоряжения и не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Мэра г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы, в которых указывается на отсутствие нарушений оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя; приводятся доводы, согласно которым разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию были выданы неправомерно, а оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Мэра г. Москвы, является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции, представители Мэра г. Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы поддержали жалобы по изложенным в них доводам, просили отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители Коллегии, НОУ ВПО "Российская академия адвокатуры и нотариата (институт)" (далее - Институт) и Прокуратуры города Москвы возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным.

Контрольный комитет города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Контрольного комитета города Москвы.

Представленные Коллегией и Институтом отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.

Контрольный комитет города Москвы, Прокуратура города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы отзывы на кассационные жалобы не представили.

Как установлено судебными инстанциями, разрешение на строительство от 28.03.2008 N RU 77202000-001934 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2008 N RU 77202000-000746 выданы Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" на объект недвижимости - здание по адресу: г. Москва, 2-й Сыромятнический пер., вл.10А (прежний адрес: г. Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5).

Оспариваемым Распоряжением Мэра г. Москвы от 12.02.2009 N 28-РМ отменены разрешение на строительство административного здания по указанному адресу от 28.03.2008 N RU 77202000-001934 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от11.04.2008 N RU 77202000-000746 в связи с их несоответствием нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Комитету государственного строительного надзора города Москвы поручено в 10-дневный срок со дня вступления в силу настоящего распоряжения отозвать разрешение на строительство от 28.03.2008 N RU 77202000-001934 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2008 N RU 77202000-000746.

Не согласившись с оспариваемым ненормативным актом, Коллегия обратилась с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Доводы жалоб о нарушениях, допущенных при выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к предмету спора.

При рассмотрении вопроса о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, обстоятельства, препятствующие выдаче установлены не были.

Доводы жалоб об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отмена разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию влияет на вопрос о законности строительства и последующего отчуждения спорного объекта недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции, согласно которым оспариваемый ненормативный акт не содержит данных об обстоятельствах, повлекших отмену выданных разрешений, а так же нормы закона, которыми руководствовался Мэр г. Москвы при издании Распоряжения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что законодательством предусмотрена возможность отмены Мэром г. Москвы ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 41 Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. "Устав г. Москвы" предусмотрена возможность отменять главой исполнительной власти правовые акты органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы в случае их несоответствия законодательству Российской Федерации.

Между тем, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выдаются в соответствии и в порядке, установленным федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения Градостроительного кодекса РФ, на который имеются ссылка в оспариваемом распоряжении, не содержат оснований и порядка отмены ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого ненормативного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли ненормативный акт.

Между тем, лицом принявшее оспариваемый ненормативный акт не доказана законность оспариваемого Распоряжения.

Таким образом, вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта, является правомерным.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 года по делу N А40-28128/09-12-194 оставить без изменения, кассационные жалобы Мэра города Москвы Ю.М.Лужкова и Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

В.А. Летягина

И.В. Туболец