Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4а-2634/11 (ключевые темы: охрана особо охраняемых природных территорий - подведомственность - административные правонарушения - срок обжалования - старший государственный инспектор)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 4а-2634/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Громова В.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" Р. от 08 июля 2011 года N ... индивидуальный предприниматель Громов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года жалоба Громова В.С. возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с пропуском установленного срока обжалования указанного выше постановления.

В настоящей жалобе Громов В.С., выражая несогласие с определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, просит о его отмене, ссылаясь на то, что жалобы была подана им в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материал производства, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела государственным инспектором по охране ООПТ, ГПБУ "Управления ООПТ по ЗАО" Р. установлено, что индивидуальный предприниматель Громов В.С. 22 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в нарушение п. 5 Приложения к Постановлению Правительства г. Москвы от 27 сентября 2005 года N 742-ПП напротив дома N ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве в оборудованном металлическом боксе площадью 6 кв.м. с размещенным в нем оборудованием осуществлял деятельность по предоставлению услуг по шиномонтажу на территории открытой автостоянки ..., расположенной на земельном участке, входящем в границы природно-исторического парка "...", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья или должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи или должностного лица.

Из материалов производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КоАП г. Москвы, в отношении Громова В.С. было вынесено старшим государственным инспектором по охране ООПТ, ГПБУ "Управления ООПТ по ЗАО" Р. 08 июля 2011 года.

Копия указанного постановления была направлена в адрес Громова В.С. 11 июля 2011 года (л.д. 21, 22) почтой и была им получена 06 августа 2011 года (л.д. 23).

12 августа 2011 года в экспедицию Никулинского районного суда г. Москвы за входящим N ... поступила жалоба Громова В.С. на постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" Р. от 08 июля 2011 года.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года жалоба Громова В.С. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

12 сентября 2011 года материал производства по жалобе Громова В.С. поступил в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы за входящим N ...

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года жалоба Громова В.С. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования указанного выше постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Между тем, судья районного суда, возвращая жалобу заявителя, не учел, что она была подана Громовым В.С. в Никулинский районный суд г. Москвы 12 августа 2011 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Тот факт, что жалоба Громова В.С. первоначально была подана им в Никулинский районный суд г. Москвы, а затем направлена для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы, не свидетельствует о пропуске им (Громовым) процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а потому не может служить основанием для возвращения его жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года о возвращении без рассмотрения жалобы Громова В.С. на постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КоАП г. Москвы, - отменить.

Жалобу Громова В.С. направить для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев