Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44у-345/11 (ключевые темы: дополнительное наказание - моральный вред - доходы государства - степень общественной опасности - соучастники)

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 44у-345/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Ахундзянова С.С. в интересах осужденного Шарифьянова А.Р. и адвоката Кульковой С.Н., представляющей интересы ООО "...", о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года в отношении осужденного Шарифьянова А.Р. Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года Шарифьянов А.Р., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2011 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 февраля 2010 года по 06 октября 2010 года.

Этим же приговором осужден Губарев П.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ахундзянов С.С., действующий в интересах осужденного Шарифьянова А.Р., находит состоявшиеся в отношении своего подзащитного судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного Шарифьянову А.Р. наказания, его несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Считает, что, вопреки требованиям закона, суд формально сослался в приговоре на обстоятельства, признанные смягчающими наказание. По мнению защиты, суд не учел в должной мере, что на предварительном следствии Шарифьянов А.Р. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном и глубоко переживал случившееся, добровольно сообщил следствию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и подробные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию своего соучастника, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб и моральный вред, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, неоднократно в устной и письменной форме принес потерпевшему свои извинения, представитель потерпевшего просил проявить к Шарифьянову А.Р. снисхождение и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, защитник указывает, что при назначении Шарифьянову А.Р. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, суд не принял во внимание, что совершенное Шарифьяновым А.Р. преступление является неоконченным и реального ущерба потерпевшему причинено не было, несмотря на это Шарифьянов А.Р. добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере 500 000 рублей, "...". С учетом изложенного, а также данных, положительно характеризующих личность осужденного, его семейного положения, состояния здоровья и смягчающих наказание обстоятельств, автор жалобы просит пересмотреть приговор в части назначенного Шарифьянову А.Р. наказания, применить к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

В надзорной жалобе адвокат Кулькова С.Н., действующая в интересах ООО "...", обжалует приговор суда в части назначенного Шарифьянову А.Р. наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда и последующие судебные решения изменить, значительно уменьшить назначенное Шарифьянову А.Р. наказание в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ, а также освободить осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., адвокатов Ахундзянова С.С. и Кулькову С.Н. по доводам надзорных жалоб, мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения в отношении Шарифьянова А.Р. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы, освободить осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум установил:

Шарифьянов А.Р. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, Шарифьянов А.Р., в неустановленное время, но не позднее 15 февраля 2010 года, вступил в предварительный сговор с Губаревым П.Ф. и неустановленными лицами на завладение чужим имуществом и, действуя согласно разработанному плану, они изготовили поддельный простой вексель ОАО "Р...Б..." серии Р-Б N "..." от 22 октября 2009 года на сумму 25 000 000 рублей и поддельный простой вексель того же банка серии Р-Б N "..." на сумму 25 000 000 рублей, получателем денежных средств (векселедержателем) по которым выступало ООО "А...-Т....", а также изготовили поддельные документы по купле-продаже указанных векселей между названным банком и ООО "А...-Т...", после чего 17 февраля 2010 года, находясь в помещении ресторана "Ч..." по адресу N 1, Губарев П.Ф., действуя согласно отведенной ему роли, передал финансовому директору ООО "..." Ч-ву П.Н. указанные выше поддельные векселя, общей стоимостью 50 000 000 рублей, получив при этом в качестве предоплаты 1 500 000 рублей, однако довести свой преступный умысел соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО г. Москвы.

Вывод суда о виновности осужденного Шарифьянова А.Р. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого Шарифьянова А.Р., показаниями свидетелей: К-ва В.Н., Б-ва Е.Ю., З-на Е.В., Б-о Д.А., С-ва В.С., С-ва А.А., Щ-ка А.Л., Д-ва Р.А., И-на В.Б., Б-ва В.А., Т-ой И.Б., Т-ой Е.М., договорами купли-продажи векселей и приложениями к ним, заключениями почерковедческой, технико-криминалистической, а также компьютерно-технической экспертиз, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Действия осужденного Шарифьянова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении осужденного Шарифьянова А.Р. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, одним из оснований для отмены или изменения приговора суда согласно положениям ч. 1 ст. 409 и п. 4 ст. 379 УПК РФ является несправедливость приговора.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Шарифьянову А.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а именно: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, наличие ряда заболеваний, обращение с чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, данные, положительно характеризующие его по месту жительства, учебы, месту работы и в период содержания под стражей в ФБУ, "...".

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Вместе с тем, перечислив положительные данные о личности Шарифьянова А.Р., а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд, назначив осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы, не учел их в полной мере.

Так, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Шарифьянов А.Р. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной или административной ответственности не привлекался, успешно окончил "...", где характеризовался положительно. По месту работы он характеризовался, как исполнительный, дисциплинированный и ответственный работник, обладающий высокими профессиональными навыками, готовый оказать необходимую помощь коллегам, пользующийся заслуженным авторитетом в коллективе.

Согласно протоколу собрания жильцов дома по месту жительства Шарифьянов А.Р. характеризуется также исключительно положительно, как вежливый и тактичный человек, внимательный и заботливый "...", оказывающий постоянную помощь своим престарелым родителям. Коллектив жильцов дома ходатайствовал перед судом о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Суду была также представлена характеристика из ФБУ ИЗ-77/1 города Москвы, согласно которой в период нахождения под стражей Шарифьянов А.Р. нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, в конфликты не вступал, установленный распорядок не нарушал, к представителям администрации относился с уважением.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительно положительные данные о личности виновного, а также поведение осужденного после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не представляет собой повышенной опасности для общества, президиум считает, что назначенное Шарифьянову А.Р. наказание подлежит смягчению, а доводы надзорных жалоб адвоката Ахундзянова С.С. и представителя потерпевшего адвоката Кульковой С.Н. - удовлетворению.

Кроме того, принимая решение о применении дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, суд, сославшись в приговоре лишь на конкретные обстоятельства дела, не привел убедительных мотивов к такому решению.

Между тем, по делу установлено, что Шарифьяновым А.Р. совершено не оконченное преступление, реального ущерба потерпевшему не причинено, в ходе предварительного следствия виновным возмещен моральный вред потерпевшему в размере 500 000 рублей. Имущественное положение семьи виновного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей также было оставлено без внимания суда при назначении дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах указание о назначении Шарифьянову А.Р. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей подлежит исключению из судебных решений.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорные жалобы адвоката Ахундзянова С.С. в интересах осужденного Шарифьянова А.Р. и адвоката Кульковой С.Н., представляющей интересы ООО "..." удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года в отношении Шарифьянова А.Р. изменить:

- смягчить назначенное ему наказание до 2 (двух) лет лишения свободы, исключить указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председатель Президиума Московского городского суда

Д.А. Фомин