Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 г. N КГ-А40/10604-09 Суд отказал в признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, проведенного на основании решения единственного учредителя, поскольку установлено, что имущество, вносимое в уставной капитал, имелось в наличии на дату принятия решения, в связи с чем увеличение уставного капитала было реальным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2009 г. N КГ-А40/10604-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчиков - неявка, извещены,

рассмотрев 08.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Кащеевой Лилии Андреевны на решение от 23.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Золотовой Е.Н., на постановление от 03.07.2009 г. N 09АП-10398/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., по иску Кащеевой Лилии Андреевны о признании увеличения уставного капитала ООО "ЮниПром", проведенного на основании решения N 2 от 28.08.2008 г. единственного учредителя, несостоявшимся; о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения N 2 от 28.08.2008 г. единственного участника; о признании недействительным пункта 4.1 статьи 4 Устава ООО "ЮниПром в редакции изменений в Устав, утвержденного решением N 2 от 28.08.2008 г. единственного участника; о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленного записью в ЕГРЮЛ N 2087761301032 от 04.09.2008 г. к ООО "ЮниПром", МИФНС России N 46 по г. Москве, установил:

Кащеева Лилия Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮниПром", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) о признании увеличения уставного капитала ООО "ЮниПром", проведенного на основании решения от 28.08.2008 г. N 2 единственного учредителя, несостоявшимся, о признании недействительными п. 1 и п. 3 решения от 28.08.2008 г. N 2 единственного учредителя, о признании недействительным п. 4.1 ст. 4 Устава ООО "ЮниПром" в редакции изменений в Устав ООО "ЮниПром", утвержденного решением единственного учредителя от 28.08.2008 г. N 2, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленного записью в ЕГРЮЛ N 2087761301032 от 04.09.2008 г. (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 23.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Кащеевой Лилии Андреевне отказал.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что имущество, вносимое в уставной капитал ООО "ЮниПром", у истца имелось в наличии на дату принятия решения от 28.08.2008 г. N 2, увеличение уставного капитала было реальным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. оставлено без изменения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика на ООО "Бухгалтерская компания "ТАЛЕР".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на недоисследованность материалов дела.

МИФНС России N 46 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Кащеева Л.А. является единственным участником ООО "ЮниПром", генеральным директором ООО "ЮниПром", указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

28.08.2008 г. Кащеевой Л.А. принято Решение N 2 об увеличении уставного капитала и об утверждении изменений в устав ООО "ЮниПром".

Из указанного решения усматривается, что уставный капитал организации вносится денежными средствами в размере 10.000 руб. и имуществом общей стоимостью 31.666.158 руб., номинальная стоимость имущества и дивидендов истца составила 31.676.158 руб. 100% уставного капитала, к моменту регистрации новой регистрации устава ООО "ЮниПром" уставный капитал оплачен в размере 100% - 31.676.158 руб., а также изменение адреса местонахождения организации на: 125310, г. Москва, Пятницкое ш., д. 54, корп. 2, стр. 6.

Решениями Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 307049, N 307050 зарегистрированы вышеуказанные изменения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

В соответствии ч. 2 указанной статьи увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а, в случае необходимости, также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Изменения в сведения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, приняты Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ. Оснований для отказа согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ у регистрирующего органа не было.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили всестороннюю оценку и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. по делу N А40-88955/08-136-721 оставить без изменения, кассационную жалобу Кащеевой Лилии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов

А.И. Стрельников