Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1456 (ключевые темы: Правила дорожного движения - вывеска - административные правонарушения - лишение водительских прав - ДТП)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1456

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абутева Р.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым

Абутев Рустям Аббясович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

23 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 мая 2011 года в отношении Абутева Р.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Абутев Р.А. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, он не заметил столкновения со световой вывеской, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, он возместил весь материальный ущерб, просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 г. отменить.

В судебное заседание Абутев Р.А. и его защитник Широков В.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Абутев Р.А. 23.04.2011 г. в 21 час. 17 мин., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ... г. Москве, стал участником дорожно- транспортного происшествия - совершил наезд на световую вывеску "парковка", принадлежащую "ВИКС-Ц", после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Абутева Р.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Абутева Р.А. в его совершении, подтверждаются схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Абутева Р.Л., рапортом сотрудника ДПС, объяснениями свидетелей ... Э.В., полученными с соблюдением требований закона, фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абутева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ заявитель оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)

транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Характер повреждений световой вывески, расположение, свидетельствуют о том, что контакт его автошины с указанной вывеской был очевиден для Абутева Р.А., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что он не заметил момента столкновения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абугева РА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лишение права управлении транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Довод о возмещении материального ущерба не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Абутев Р.А. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.