Решение Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 7-1910 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - ДТП - лишение водительских прав - ДПС)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 7-1910

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гарибяна Э.А. адвоката Панютиной Н.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г., которым:

Гарибян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

установил:

20.04.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

21.05.2011 г. в отношении Гарибяна Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2348902 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Гарибяна Э.А. адвокатом Панютиной Н.Ю., в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гарибяна Э.А. его защитника адвоката Панютину Н.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г.

Судьей установлено, что 29 апреля 2011 г. в 20 час. 40 мин. Гарибян Э.А. управляя автомашиной марки "... на ул. ... г. Москве совершив столкновение с автомашиной марки "..., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Гарибяна Э.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Гарибяна Э.А. в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом 99 ХА N 2348902 об административном правонарушении от 21.05.2011 г., рапортом командира 2-ой роты полка ДПС ЮЗАО г. Москвы, схемой места ДТП с описанием внешних повреждений, фотоматериалом, объяснениями ... полученными с соблюдением требований закона, лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Также в судебном заседании по ходатайству Гарибяна Э.А. были допрошены свидетели ... к их показаниям суд отнесся критически.

Допрошенный в судебном заседании Гарибян Э.А. свою вину в совершении правонарушения, не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Гарибяна Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Факт ДТП обязывал Гарибяна Э.А. остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Гарибяна Э.А. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Гарибяну Э.А. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что в суде первой инстанции было отказано в проведении автотехнической экспертизы и не приняты во внимание показания свидетелей ... В.Я., не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку свидетельствуют о неправильности вывода судьи, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Гарибяна Э.А., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы в жалобе о том, что в суде первой инстанции были необоснованно приняты во внимание недостоверные показания ... и ... Д.Ш. противоречащие показаниям других свидетелей, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неправильности вывода судьи, лица предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя и направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г. в отношении Гарибяна Э.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.