Определение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 7-1946 (ключевые темы: копия постановления - административные правонарушения - техническая ошибка - ходатайство об отложении - содержание жалобы)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 7-1946

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Е.Н. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым жалоба Козловой Е.Н. на постановление заместителя Московского УФАС России Соловьевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ возвращена заявителю,

установил:

постановлением заместителя Московского УФАС России от 17 марта 2011 г. Козлова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Козлова Е.Н. обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

16 мая 2011 г. судьей Головинского районного суда г. Москвы вынесено определение о возвращении жалобы Козловой Е.Н.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлова Е.Н. ставит вопрос об отмене данного определения и возвращении дела в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оно является незаконным.

Козлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Козловой Е.Н. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из определения судьи, основанием для возвращения жалобы Козловой Е.Н. послужило то обстоятельство, что в ее резолютивной части ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 18 марта 2011 г., в то время как к самой жалобе приложена копия постановления должностного лица от 17 марта 2011 г.

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку содержание жалобы и приложенная к ней копия постановления позволяют установить, что Козловой Е.Н. обжалуется постановление должностного лица именно от 17 марта 2011 г. При таких обстоятельствах неверное указание в резолютивной части жалобы даты его вынесения является явной технической ошибкой, наличие которой не может служить основанием для возвращения жалобы заявителю.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вынесенном на основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке жалобы к рассмотрению, данная жалоба была направлена в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Козловой Е.Н. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с вышеизложенным, определение судьи о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Козловой Е.Н. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в нарушение положений КоАП РФ.

Определение судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья определил:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.