Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2023/11 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - командир - производство по делам об административных правонарушениях - экспертное заключение)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 7-2023/11

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ... О.К. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым постановление зам.командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Дементьева Д.Г. от 4 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - установил :

4 мая 2011 года в отношении Азизова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

4 мая 2011 года постановлением заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Азизова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлено привлечь Азизова В.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

4 мая 2011 года постановлением инспектора по ИАЗ БСБ ДПС ГИБДД на спетрассе ГУВД по г. Москве Щелокова С.Н. водитель Азизов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

... О.К. подана жалоба, в которой она просит постановление зам.командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Дементьева Д.Г. от 4 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрения, мотивируя тем, что при вынесении постановления сотрудником ДПС не в полной мере проведена проверка, не проверена относимость и допустимость собранных доказательств, не обсужден вопрос о назначении повторной экспертизы, в связи с продолжением курса лечения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года постановление заместителя командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 4 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием данного состава правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба ... О.К. без удовлетворения.

На данное решение Никулинского районного суда г. Москвы ... О.К. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что проверка по факту произошедшего ДТП была произведена не полно. По её мнению заключение эксперта N 1354 от 25 апреля 2011 года об отсутствии вреда здоровью, дано преждевременно и ошибочно. При вынесении решения не обсуждался вопрос о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

В своих возражениях Азизов В.В. выражает несогласие с жалобой ... О.К., просит постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель в интересах Азизова В.В. по доверенности Чидилян Э.Ю. и представитель в интересах ... О.К. по доверенности Андросова А.Е., которые не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствии своих доверителей, так как последние надлежащим образом извещены. Представитель Андросова А.Е. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом законно и обосновано вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как административное расследование проведено полно и всесторонне, о чем свидетельствуют материалы административного расследования, в том числе заключение эксперта N 354 от 25 апреля 2011 года (л.д. 32-35 административного материала), которому должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действия Азизова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключению эксперта, имевшийся у пешехода ... О.К. кровоподтек в области теменно-затылочной части головы не был опасным для жизни, и не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расценивается как вред здоровью. Судья, при наличии всех обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта.

Обстоятельства по делу судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка. Выводы судьи мотивированы.

Доводы жалобы о проведении по делу не полной проверки, а также о незаконности и необоснованности принятого судом решения, являются несостоятельными, поскольку решение судьей было принято на основании исследованных в судебном заседании материалов административного дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить безусловным основанием к отмене принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, - решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года по жалобе ... О.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.