Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2009 г. N КГ-А40/10686-09 При новом рассмотрении дела в части взыскания убытков суду необходимо установить обстоятельства причинения ущерба на спорную сумму, выяснить причастность ответчика в причинении ущерба истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2009 г. N КГ-А40/10686-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4154-10-П по делу N А40-20643/09-6-243

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от ЗАО Объединение "Стелла" - Аюбов Н.Ш., генеральный директор на основании протокола от 01.11.2005 г.;

от ООО "Оджи" - не явка, извещено;

рассмотрев 14.10.2009 г. кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Объединение "Стелла" на решение от 20 мая 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н. Н., и постановление от 11 августа 2009 года N 09АП-11331/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А. П., Сметаниным С. А., Савенковым О. В., по делу А40-20643/09-6-243 по иску Закрытого акционерного общества Объединение "Стелла" к Обществу с ограниченной ответственностью "Оджи" о взыскании убытков, денежных средств, истребовании имущества, установил:

ЗАО Объединение "Стелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Оджи" о взыскании убытков в сумме 30 000 руб за разбитый стеклянный стол, 29 000 руб и 55 120 руб финансовой задолженности, 31 695,70 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за 2,5 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения по акту от 13.07.06 г., о взыскании 100 000 руб в защиту чести и деловой репутации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 30 000 руб убытков за разбитый стол, 84 120 руб финансовой задолженности, 31 695,70 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за 2,5 года, истребовать у ответчика имущество на сумму 47 200 руб, взыскать с ответчика 100 000 руб в защиту чести и деловой репутации. Данные уточнения приняты судом протокольным определением от 05.05.09 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.09 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.09, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что истец не представил документы, подтверждающие обязанность ООО "Оджи" по встречному исполнению финансовых обязательств; факт причинения убытков действиями ответчика не подтвержден материалами дела; истец не представил также доказательств того, что ответчик владеет каким либо имуществом, принадлежащим истцу, или имеет денежные обязательства; отсутствуют доказательства того, что ООО "Оджи" опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, предусмотренную положениями ст. 152 Гражданского Кодекса РФ.

В кассационной жалобе истец - ЗАО Объединение "Стелла" просит решение и постановление отменить по основаниям нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- ходатайство истца об отложении судебного слушания было необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части взыскания убытков и направлении дела на новое рассмотрение в этой части в связи со следующим.

Как установлено судами, 26.01.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор переуступки прав аренды (л.д. 4), согласно п. 1.1. которого истец обязался передать ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.85, корп. 2, общей площадью 174,7 кв.м.

В соответствии с п. 2 указанного договора истец принял на себя обязательство обратиться в ЮТА Департамента имущества г. Москвы, подготовить помещение к сдаче по передаточному акту, подписать протокол заседания комиссии о согласии на переуступку прав аренды.

Во исполнение своих обязательств ООО "Оджи" передало истцу денежные средства в сумме 285 000 руб, 174 510 руб, что подтверждается актами к договору от 26.01.06 г. (л.д. 5, 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.08 г. по делу N А40-336/08-85-227 с ЗАО Объединение "Стелла" в пользу ООО "Оджи" взыскано 459 510 руб долга, 61 061,36 руб процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также установил факт неисполнения ЗАО "Объединение "Стела" обязательств по договору от 26.01.06 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.09 г. по делу N 09АП-17306/2008-ГК указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.06.06 г. между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Оджи" заключен договор аренды N 06-00591/2006 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.85, корп. 2, общей площадью 365,3 кв.м. для использования под швейное производство, оптово-розничную торговлю своей продукцией (л.д. 32-37).

Судами также установлено, что из представленных истцом документов не усматривается обязанность ООО "Оджи" по встречному исполнению финансовых обязательств; истцом не представлено доказательств того, что ответчик владеет имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, или имеет какие-либо денежные обязательства. Кроме того, судами правомерно установлено отсутствие доказательств того, что ООО "Оджи" опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Между тем, вывод судов о том, что требования истца о взыскании убытков не подтверждены соответствующими доказательствами, является необоснованными, поскольку судами не дано оценки акту о причинении ущерба от 16.03.2006 г. (л.д. 7), копии товарного чека (л.д. 8), на которые ссылается истец в качестве обоснования своих требований по взысканию с ответчика убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство истца об отложении судебного слушания было необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отсутствие возможности генерального директора присутствовать в судебном заседании не лишало истца возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя, лица, состоявшего в штате организации либо адвоката.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства причинения ущерба на сумму 30 000 руб., для чего дать оценку акту от 16.03.2006 г., копии товарного чека, установить причастность ответчика в причинении ущерба истцу, после чего правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 г. по делу N А40-20643/09-6-243, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования ЗАО Объединение "Стелла" о взыскании убытков в сумме 30 000 руб.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 г. по делу N А40-20643/09-6-243, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Объединение "Стелла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков

Э.Г. Хомяков