Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2613/11 (ключевые темы: ГИБДД - административные правонарушения - ДПС - Правила дорожного движения - инспектор)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 7-2613/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина Д.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановление инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Андросова Д.П. от 16 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кашина Д.В. оставлено без изменения, а жалоба Кашина Д.В. - без удовлетворения, установил:

Постановлением инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Андросова Д.П. от 16 июля 2011 года Кашин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Кашин Д.В. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Кашин Д.В. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кашина Д.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что ... г. в ... час. ... мин., водитель Кашин Д.В., следуя на автомашине Н. - гос. рег. знак ... по ... в направлении ... улицы, у д. ... нарушил требование знака 4.1.1 ПДД РФ (с целью поворота налево), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Кашина Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кашина Д.В. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС Андросова Д.П. от 16.07.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2011 г. в отношении Кашина Д.В., из которого усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Кашин Д.В. не оспаривал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кашина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожной разметки 4.1.1 ПДД РФ "движение прямо".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "разметки 4.1.1" следует читать "знака 4.1.1"

Доводы в жалобе о невиновности Кашина Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кашина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Кашину Д.В. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Кашина Д.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Ошибочная ссылка судьи в решении на протокол об административном правонарушении вместо постановления по делу об административном правонарушении является явной технической опиской, не влекущей за собой отмену решения судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Андросова Д.П. от 16 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кашина Д.В. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Андросова Д.П. от 16 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кашина Д.В., оставить без изменения, жалобу Кашина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева