Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10761-09 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика предоставить копии договорных и финансовых документов общества, поскольку установлено, что испрашиваемые документы истцу как участнику общества не предоставлялись

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10761-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Бочкарева Виталия Николаевича - Горбачев П.В. по дов. от 14.01.2008 г. (паспорт 45 09 215408),

от ответчиков: ООО "Эрудит" - не явка, извещено; Селезнева Виталия Викторовича - Костин А.А. по дов. от 18.02.2009 г. (удостов. адв. N 5680 от 28.03.2007 г.),

рассмотрев 12 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Селезнева В.В. (ответчика) на решение от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Телегиной Г.Ю., и на постановление от 3 июля 2009 г. N 09АП-10206/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., по делу N А40-10035/09-158-111 по иску Бочкарева В.Н. к ООО "Эрудит", Селезневу В.В. об обязании проведения внеочередного общего собрания ООО "Эрудит"; об обязании предоставления документов, установил:

Бочкарев В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО "Эрудит", его генерального директора и участника Селезнева В.В. провести внеочередное общее собрание ООО "Эрудит" (со следующей повесткой дня: 1. отчет генерального директора о финансовой и хозяйственной деятельности ООО "Эрудит" за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г.; 2. избрание нового генерального директора ООО "Эрудит"); а также об обязании предоставить истцу заверенные копии договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г. (ежеквартальные и годовые бухгалтерские балансы; договоры между ООО "Эрудит" и третьими лицами, банковские выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Эрудит"; кассовую книгу ООО "Эрудит"; л.д. 3-5 т. 1).

Решением от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10035/09-158-111 заявленные исковые требования были удовлетворены в части предоставления копий договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 года, в части удовлетворения заявленных исковых требований об обязании провести внеочередное общее собрание ООО "Эрудит" было отказано (с учетом определения от 7 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки; л.д. 72, 75 т. 1).

Постановлением от 3 июля 2009 г. N 09АП-10206/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10035/09-158-111 было оставлено без изменения (л.д. 94-95 т. 1).

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений действующего законодательства, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению лишь в части предоставления копий договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г.

По делу N А40-10035/09-158-111 поступила кассационная жалоба от ответчика - Селезнева В.В., в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания ООО "Эрудит" предоставить Бочкареву В.Н. для ознакомления копии договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г. и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Селезнев В.В. указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - ООО "Эрудит", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Селезнева В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - Бочкарева В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой ответчик - Селезнев В.В. обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции лишь в части обязания ООО "Эрудит" предоставить истцу - Бочкареву В.Н. для ознакомления копии договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается, что истец - Бочкарев В.Н. является участником ООО "Эрудит" с долей в уставном капитале ООО "Эрудит" в размере 50%.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части обязания ООО "Эрудит" предоставить Бочкареву В.Н. для ознакомления копии договорных и финансовых документов общества за период с 1 января 2006 г. по 25 августа 2008 г., поскольку испрашиваемые документы истцу - Бочкареву В.Н., как участнику ООО "Эрудит", не предоставлялись. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что само по себе указание в п. 9.5 Устава ООО "Эрудит" на обязанность ООО "Эрудит" направлять копии документов по почте по адресу участника, зафиксированному в учредительном документе общества, не освобождает ООО "Эрудит" от установленной законом обязанности по предоставлению участнику данного общества копий документов, касающихся деятельности этого общества. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Бочкарев В.Н. уведомил общество об изменении адреса, поскольку в телеграмме, направленной истцом в адрес ООО "Эрудит", были указаны необходимые координаты для направления документов, а также номер телефона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Селезнева В.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 апреля 2009 г Арбитражного суда г. Москвы (с учетом определения от 7 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки) и постановление от 3 июля 2009 г. N 09АП-10206/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10035/09-158-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Г. Нужнов

Е.А. Зверева