Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2694 (ключевые темы: миграционный учет - протокол об административном правонарушении - услуги переводчика - русский язык - КОАП)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 7-2694

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боймуродова С.Б. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым гражданин Республики Таджикистан Боймуродов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

15 ноября 2011 г. в отношении гражданина Республики Х. Боймуродова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление Бойморудовым С.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на то, что он находится на территории РФ на законных основаниях, т.к. поставлен на миграционный учет в городском поселении Х. Московской области с 23.07.2011 г. до 22.07.2012 г., а также на то, что при рассмотрении дела в суде было нарушено его право на защиту, поскольку он плохо владеет русским языком, а ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Бойморудов С.Б. явился, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом пояснил суду, рассматривающему жалобу, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бойморудова С.Б., его защитника Липатенкова В.Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2011 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. ..., был установлен факт нарушения гражданином Республики Х. Бойморудовым С.Б. режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно: Бойморудов С.Б., прибывший в Российскую Федерацию 23 июля 2011 года, не уведомил органы миграционного учета о своем пребывании в Российскую Федерацию, в г. Москву, по истечении 7 рабочих дней, в нарушение ч. 2 ч. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бойморудова С.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения, содержатся объяснения Бойморудова С.Б. о его согласии с протоколом; письменными объяснениями Бойморудова С.Б., полученными в ходе производства по делу в соответствии с требованиями закона, из которых следует, что Бойморудов С.Б. полностью признал свою вину в совершении вмененного ему правонарушения; справкой начальника ОУФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского А., из которой следует, что по учетам ЗИЦ ГУВД по г. Москвы, ЦАСБ УФМС России по г. Москве, БД АИС УФМС России по г. Москве гражданин Республики Х. Боймуродов С.Б., ... г. рождения, не значится; показаниями Бойморудова С.Б. в суде первой инстанции, где он признал полностью свою вину в совершении правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бойморудова С.Б. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Бойморудова С.Б. о том, что он пребывает на территории Российской Федерации законно, что подтверждается справкой, выданной Межрайонным отделом управления ФМС России по Московской области в городском поселении Х. от 23.11.2011 г., согласно которой он был поставлен на миграционный учет в межрайонном отделе УФМС России по Московской области в городском поселении Щ. 23.07.2011 г. на период до 22.07.2012 г., о том, что он проживает и работает в Московской области, а в г. Москву он приехал к родственнику в гости, являются несостоятельными. До передачи дела в суд, а также в судебном заседании суда первой инстанции Бойморудов С.Б. не заявлял о том, что он проживал и работал в Московской области, а в г. Москву приехал к родственнику в гости, впервые он заявил об этом в судебном заседании Московского городского суда, в своей жалобе он также не указывал о том, что приехал в г. Москву к родственнику в гости. То обстоятельство, что Бойморудов С.Б. зарегистрирован и поставлен на миграционный учет в городском поселении Щ. Московской области, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. из материалов дела следует, что он прибыл 06.06.2011 г. в г. Москву, пребывал в г. Москве и не выполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет в г. Москве. Представленные суду защитником Липатенковым В.Б. документы из ООО "Т", ООО "А", не подтверждают факта проживания Боймуродова С.Б. в Московской области.

Из полученного по запросу судьи Московского городского суда сообщения заместителя начальника Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС по г. Москве Н. N МС-9/20-8802 от 05.12.2011 г. следует, что сведениями о постановке на миграционный учет на территории г. Москвы гражданина Республики Х. Боймуродова С.Б., ... г. рождения, УФМС России по г. Москве не располагает.

Довод в жалобе Бойморудов С.Б. о допущенном нарушении его права на защиту, поскольку он плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указанным доводам в жалобе Бойморудова С.Б. суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи. Материалы дела содержат сведения о том, что при производстве по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции Бойморудову С.Б. были разъяснены его права, в том числе право на защиту и участие переводчика, и последний ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, указывал, что в услугах переводчика не нуждается, о чем в деле имеются его собственноручные расписки (л.д. 3, 4, 8). В настоящем судебном заседании после разъяснения Бойморудову С.Б. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, Бойморудов С.Б. также заявил о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Наказание Бойморудову С.Б. назначено в пределах санкции, установленной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Бойморудова С.Б.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Боймуродова С.Б. оставить без изменения, жалобу Бойморудова С.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева