Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2769/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - автомобиль - оставление места ДТП - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 7-2769/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мышлецова М.В., действующего в интересах Фунтова В.М., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым

Фунтов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

7 сентября 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 13 октября 2011 года в отношении Фунтова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Фунтова В.В. - Мышлецов М.В. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фунтова В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Фунтов В.В. участником ДТП не являлся, на отсутствие вины и умысла в его действиях, отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих вину Фунтова В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Фунтова В.В., его защитника Мышлецова М.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 07 сентября 2011 года, примерно в 15 час. 45 мин., Фунтов В.В., управляя автомашиной Форд Мондео - гос. рег. знак ..., следуя по ул. ..., в районе владения 23 в г. Москве, явился участником ДТП с автомашиной Рено Логан - гос. рег. знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе судебного разбирательства вина Фунтова В.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с достоверностью установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, в их числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Б.; схемой места ДТП; приложением к схеме - дополнением к протоколу, из которого следует, что на автомашине Рено Логан обнаружены повреждения заднего бампера с накладкой и левым брызговиком, заднего левого крыла с накладкой; письменными объяснениями свидетеля Б., из которых следует, что 07.09.2011 года, в 15 часов 45 минут, он на своем автомобиле стоял в автомобильном заторе на трассе М-4, на пересечении с МКАДом, в этот момент на его автомашину был совершен наезд автомашиной с гос. рег. знаком ..., марку которой он не запомнил, водитель которой после совершенного ДТП скрылся, а также, данный свидетель указал, что присутствовал при совместном осмотре транспортных средств Рено Логан и Форд Мондео, и утверждает, что узнал автомашину Форд Мондео, совершившую ДТП и водителя Фунтова В.В., управлявшего ею, указанные объяснения обоснованно признаны судом достоверными, оснований для оговора Фунтова В.В. со стороны указанного лица судом не установлено; протоколом осмотра транспортного средства Рено Логан, в котором указано, что на данном автомобиле обнаружены механические повреждения заднего левого крыла - потертости; накладки заднего бампера слева - потертости, из которого также следует, что при визуальном осмотре, повреждения автомашины Рено Логан совпадают по контактирующей поверхности с повреждениями на автомашине Форд Мондео, подписанным владельцами автомашин без замечаний; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фунтова В.В. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ; протоколом осмотра транспортного средства Форд Мондео, в котором указано, что на данном транспортном средстве обнаружены механические повреждения переднего правого крыла - потертости, также подписанным водителями без каких-либо замечаний; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фунтова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Фунтов В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Фунтов В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Фунтова В.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы Фунтова В.В. о неправильном выводе судьи о его виновности в совершении правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фунтова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного судьей постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Фунтова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мышлецова М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева