Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10795-09 Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер по делу об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения, суд исходил из того, что данные меры непосредственно связаны с предметом спора - изъятие у ответчика объекта культурного наследия из-за неисполнения этим лицом обязательств по сохранению спорного объекта культурного наследия - и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10795-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2010 г. N КГ-А40/4743-10 по делу N А40-17145/09-3-192;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4915-10 по делу N А40-17145/09-3-192,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2009 г. N КГ-А40/13338-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N КГ-А40/6888-09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Захарушкин М.В., дов. от 29.12.2008г. N 17

от ответчика Родина Н.В., дов. от 19.03.2009 г. б/н; Цветков А.С., дов. от 19.03.2009 г. б/н

от третьих лиц:

Москомнаследия - Васильева Ю.В., дов. от 30.06.2009 г. N 16-03-206/8-82

Департамента имущества г. Москвы - Михаелян С.Б., дов. от 18.12.2008г. N Д/5337

Росимущества - неявка, извещено

рассмотрев 12 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАРС" (ответчик) на определение от 17 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Аталиковой З.А. на постановление 10 июля 2009 г. N 09АП-11024/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Трубицыным А.И. по иску (заявлению) Росохранкультуры об изъятии объекта культурного наследия к ООО "КАРС" третьи лица: Москомнаследие, Росимущество, Департамент имущества г. Москвы, установил:

Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Карс" (далее - ООО "Карс") об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Б.Лубянка, д.14, стр.3, площадью 1727,6 кв.м.

Определением от 18 февраля 2009 г. частично удовлетворено заявление Росохранкультуры о применении обеспечительных мер: Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по г. Москве) запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любые ограничения (обременения) на здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Б.Лубянка, д.14, стр.3, общей площадью 1727,6 кв.м..

Определением от 17 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11024/2009-ГК, отказано в удовлетворении заявления ООО "КАРС" об отмене мер по обеспечению иска, установленных определением от 18 февраля 2009 г.

После отказа в отмене мер по обеспечению иска ответчик - ООО "КАРС" обжаловал определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению иска в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КГ-А40/4519-09 определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 17 апреля 2009 г. и постановлением от 10 июля 2009 г., которыми ответчику отказано в отмене мер по обеспечению иска, ООО "КАРС" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18 февраля 2009 г.

Заявитель указывает, что, оценивая обоснованность принятия обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы соразмерности обеспечительных мер целям обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба истцу, поскольку и в случае принятия судом решения об изъятии у ответчика здания наличие зарегистрированных ограничений не влияет на возможность исполнения такого решения и истцом не представлены доказательства того, что объект культурного наследия будет выкупаться в собственность государства, а также не учли, что установленный запрет на государственную регистрацию перехода права собственности и на регистрацию обременений объекта культурного наследия делает невозможным получение денежных средств, необходимых для производства срочных противоаварийных мероприятий и работ по реставрации здания посредством получения кредита под залог недвижимого имущества, что приводит к нарушению положений статьи 7 и пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылается, в том числе, на вынесение судом первой инстанции решения об удовлетворении иска, а также на отказ ответчику в кассационной жалобе на определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Москомнаследие и Департамент имущества г. Москвы поддерживают доводы истца.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Росимущество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Законность принятия судом первой инстанции мер по обеспечению иска подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2009 г. N КГ-А40/4519-09.

Обжалуя определение от 17 апреля 2009 г и постановление от 10 июля 2009 г., ответчик приводит те же самые доводы, которые были положены им и в основание кассационной жалобы на определение от 18 февраля 2009 г. о принятии мер по обеспечению.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора - изъятии у ответчика объекта культурного наследия из-за неисполнения этим лицом установленных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательств по сохранению спорного объекта культурного наследия и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поэтому правомерно отказали в отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 г. по делу N А40-17145/09-3-192 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников