Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2009 г. N КА-А41/10934-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих реальность совершенных хозяйственных операций, обоснованность понесенных расходов по спорным контрагентам и правомерность получения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2009 г. N КА-А41/10934-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Худяков А.К. по дов. от 06.07.09г.

от ответчика: Гущин М.С. по дов. N 2.3-03/00156 от 07.09.2009 г., Феоктистова А.М. по дов. N 05-03/00056 от 03.03.2009 г.

рассмотрев 19.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение от 07.04.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое Красниковой В.А. на постановление от 20.07.2009 г. N 09АП-10219/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кузнецовым А.М., Слесаревым А.А. Чалбышевой И.В. по иску (заявлению) ООО "Карелин" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 5042/17/57-47 от 27.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, выводы судов в отношении поставщиков: ООО "Дриада Плюс", ООО "Универсал Проект", ООО "Техно Линк", ООО "Линава" не соответствуют материалам, имеющимся в деле. Судами не дана оценка представленным инспекцией доказательствам. В связи с чем, налоговый орган просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просил в обоснование жалобы приобщить дополнительно объяснения.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон по поводу заявленных ходатайств, совещаясь на месте, определил: приобщить объяснение налогового органа и письменные пояснения общества к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 до 13 час.50 мин. 19.10.2009.

Законность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт проверки от 28.04.2008 г. N 5042/17/22 и заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.06.2008 г. N 504217/57-47 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 233 704 руб., НДС в виде штрафа в размере 2 810 777 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 053 887 руб., налогу на прибыль в сумме 21 168 518 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 842 137 руб., пени по НДС в сумме 3 045 488 руб.; уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 821 976 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из реальности хозяйственных операций заявителя с его поставщиками, ссылаясь на представление документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом отклонив свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений относительно нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в пунктах 5 - 6 этой же статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для обоснования применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В данном случае довод инспекции о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, основанный на показаниях свидетелей Куприянова А.Е., Ладика Д.А., правомерно признан судами несостоятельным, поскольку, как указали суды, согласно учредительным документам и сведениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, Куприянов А.Е. является руководителем ООО "ТехноЛинк", Ладик Д.А. руководителем ООО "УниверсалПроект". Также правомерно судами отклонены доводы налогового органа со ссылкой на объяснения Рязанцева А.М. и Получанского Р.Ю.

Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг) и достоверность представленных в обоснование произведенных затрат документов.

Общество представило в материалы дела надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Суды не усмотрели нарушений требований ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, выставленных ООО "Дриада Плюс", ООО "Универсал Проект", ООО "Техно Линк", ООО "Линава".

Отклоняя довод налогового органа о подписании первичных учетных документов от имени поставщиков неустановленными лицами, суды указали, что инспекция, располагая такими документами, не воспользовалась предоставленным ей ст. 95 НК РФ правом на проведение экспертизы подписей на спорных документах.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно отклонен приведенный довод налогового органа, поскольку должностные лица инспекции не обладают специальными познаниями, необходимыми для оценки особенностей почерка того или иного лица. Соответствие либо несоответствие подписи лица на документах может установить только эксперт на основе детального исследования представленных документов и образцов подписей определенного лица.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о реальных хозяйственных операциях между заявителем и контрагентами - ООО "Компания МВА", ООО "Универсал строй", ООО "Топлайн Инвест", ООО "ГрандПром", ООО "СтройРесурс", ООО "СтройТехнология", ООО "Евроресурс", ООО "КАССИО", ООО "Дриада Плюс", ООО "Универсал Проект", ООО "Техно Линк", ООО "Линава", подтверждении обществом права на вычет сумм НДС и правомерности заявленных расходов в спорный период. Доказательств обратного налоговым органом не представлено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Доводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

В данном случае суды в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, платежные документы об оплате товара, материалы проверок, иные документы, сделали вывод о том, что указанные документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, обоснованность понесенных обществом расходов по спорным контрагентам, и правомерность получения налоговых вычетов, предусмотренных налоговым законодательством

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Обжалуя выводы судов в кассационном порядке, налоговый орган по существу настаивает на переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53 от 12.10.2006).

Согласно пункту 1 постановления N 53 от 12.10.2006 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием ее получения только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении N 53 от 12.10.2006 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Иные приводимые налоговым органом доводы относительно деятельности заявителя и его контрагентов также были оценены судами и отклонены, их выводы переоценке не подлежат.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в своей кассационной жалобе, не опровергают признанный судебными инстанциями факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами, а также оплату заявителем приобретенных товаров (услуг) - то есть, несение им соответствующих расходов.

В связи с изложенным суды правомерно признали, что налоговый орган не доказал надлежащим образом факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом первичных документах, в том числе и в счетах-фактурах. Поэтому вывод судов о выполнении обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для отнесения в состав затрат при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль понесенных расходов и применения налоговых вычетов является обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все приведенные инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. по делу N А41-22855/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина