Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КА-А40/9047-09 При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за нарушение условий лицензии суду необходимо разрешить вопрос, связанный с составлением нескольких протоколов об административных правонарушениях в рамках одной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2009 г. N КА-А40/9047-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области: представитель не явился;

от заинтересованного лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России": представитель не явился,

рассмотрев 14 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2009 года, принятое судьёй О.В. Каменской, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 09.07.2009 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Требования о проверке законности решения от 09.07.2009 в кассационной жалобе ФГУП "Почта России" основаны на том, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 08.09.2009 на 14 часов 35 минут, был объявлен перерыв до 14.09.2009 до 11 часов 15 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 14.09.2009 в 11 часов 15 минут, представители лиц, участвующих в деле, не явились, однако препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлось заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование требования о привлечении к административной ответственности, установленной названной нормой материального права, административный орган исходил из того, что предприятием нарушен пункт 4 Лицензии N 25577, выданной ему Министерством Российской Федерации по связи информатизации, согласно которому лицензиат обязан руководствоваться федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи. При этом административный орган исходил из того, что ФГУП "Почта России" осуществляло свою деятельность с нарушением подпункта "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160. Так, пересылка письменной корреспонденции по сети почтовой связи осуществлялась с нарушением утвержденных контрольный сроков пересылки: из Тюмени в Саратов с 03.04.2009 за 7 дней, с 06.04.2009 по 12.04.2009 за 6 дней, два письма с 08.04.2009 по 14.04.2009 за 6 дней, при контрольном сроке 5 дней; из Саратова в Тюмень с 06.04.2009 по 13.04.2009 за 7 дней, с 07.04.2009 по 13.04.2009 за 6 дней, с 10.04.2009 по 16.04.2009 за 6 дней, три письма с 14.04.2009 по 20.04.2009 за 6 дней, при контрольном сроке 5 дней.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, установил, что событие административного правонарушения имелось и имелся факт его совершения предприятием, в отношении которого 28.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении; основания для составления названного протокола имелись; административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП и основания для привлечения к административной ответственности предприятия, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения не истек.

При этом суд сослался, в том числе и на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность решения от 09.07.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как показала проверка материалов дела, ФГУП "Почта России", возражая против предъявленного требования, ссылалось на то обстоятельство, что вменяемое ему административным органом нарушение выявлено в результате проверки, проведенной административным органом с 01.04.2009 по 29.05.2009, результаты которой оформлены Актом от 21.05.2009. На основании этого акта административным органом составлено тринадцать протоколов об административных правонарушениях, в том числе и протокол по данному делу, подано тринадцать заявлений в арбитражный суд о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП. Административным органом нарушены положения статьи 4.1 КоАП.

Оценка этому обстоятельству судом первой инстанции не дана. Проверка названного довода не произведена, в то время как проверка названного обстоятельства имеет существенное значение для дела. Суд кассационной инстанции исходит из того, что осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных упомянутой лицензией, установлено с 01.04.2009 по 29.05.2009, о чём составлен соответствующий акт. Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону одного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП. Это правонарушение является длящимся, в то время как (в случае подтверждения довода предприятия) ФГУП "Почта России" административным органом вменялось несколько эпизодов нарушения названной деятельности, установленных в рамках одной проверки. Поэтому при рассмотрении дела подлежал выяснению в том числе и вопрос, связанный с составлением нескольких протоколов об административных правонарушениях в рамках одной проверки, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым статьёй 28.2 КоАП.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело по основаниям, указанным выше,- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2009 года по делу N А40-68656/09-21-513 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

Е.Ю. Воронина

судья

И.В. Туболец