Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2009 г. N КГ-А40/9525-09 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика выкупить акции, поскольку владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2009 г. N КГ-А40/9525-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Малашева Ж.И. дов. от 24.02.2009 г. N 2-626,

от ответчика - ОАО "ДСК N 3" - Клейменова М.В. дов. N 64 от 03.08.2009 г.,

рассмотрев 07.10.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на постановление от 15.06.2009 года N А41-К2-5500/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Крыловой А.Н., по иску Перевозчикова И.Л. об обязании выкупить акции, провести оценку рыночной стоимости акций к ОАО "ДСК N 3", 3-и лица - АК СБ РФ, ОАО "Реестр", ЗАО "Новый регистратор", установил:

Перевозчиков Иван Лаврентьевич обратился с иском к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в количестве 718 штук в связи с заключением между ОАО "Домостроительный комбинат N 3" и АК СБ РФ договора поручительства 3 ПР-4181/2 от 02.08.2005 г., который является крупной сделкой и против которого истец голосовал на общем собрании акционеров, состоявшемся 20.07.2005 г. и обязании произвести оценку стоимости акции ответчика по состоянию на 20.07.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал, что у истца не возникло право требовать выкуп акций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г. отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 20 июля 2005 г. состоялось общее собрание акционеров, на котором принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости его активов.

Истец голосовал против принятия данного решения.

Согласно ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 названного Закона.

Истец обратился к ответчику с требованием от 29 августа 2005 г. о выкупе принадлежащих ему на тот момент 718 акций ОАО "ДСК N 3" и просил сообщить сведения о цене и порядке осуществления выкупа акций, предоставить копии документов, подтверждающих рыночную стоимость акций.

Ответчик на указанное требование ответил отказом, мотивируя его тем, что 20.07.2005 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ДСК N 3" одобрена крупная сделка с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов ОАО "ДСК N 3", решение об одобрении которой принимается исключительно общим собранием акционеров согласно п. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Следовательно, в данном случае у акционеров, владеющих голосующими акциями, не возникло право требовать их выкупа, даже если они голосовали против одобрения крупной сделки или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании статьи 75 Закона акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с экспертным заключением. Кроме того, ответчик полагает, что Московская Лаборатория Судебных экспертиз не имела полномочий проводить экспертизу в рамках данного дела, также ответчик не согласен с суммой вознаграждения причитающуюся экспертам.

В заседании суда представитель истца просил, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы, поддержал в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они подлежат отклонению, поскольку при назначении судебной экспертизы, в выборе экспертного учреждения ответчик своего несогласия не выразил. Определение о назначении экспертизы им обжаловано не было.

Доводы о том, что цена за проведение экспертизы необоснованно возросла также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку первоначально указанная цена за проведение экспертизы имеет ориентировочный характер, окончательная ее стоимость может быть определена только с учетом проведения фактического объема работ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. по делу N А40-4056/06-34-18 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Домостроительный комбинат N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов

А.И. Стрельников