Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9637-09 Суд удовлетворил требование о взыскании расходов по оплате двух административных штрафов, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по охране груза, что привело к причинению истцу убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9637-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.,

судей: Денисовой Н.Д. и Новселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Российские железные дороги" - Савченко А.С., дов. от 06.02.2009 г. N НЮ-3-15/29;

от ответчика: ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" - Афонин В.И., дов. от 01.04.2009 г. N 77МП 8651569, удостов. N I 01099;

рассмотрев 21 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" на решение от 19 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., на постановление от 30 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ" о взыскании 474 594, 83 руб., установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги") в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ") о взыскании 310 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате двух административных штрафов, 88 472,53 руб. - в счет возмещения расходов по оплате таможенных платежей, 76 122,30 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец оплатил штраф за утрату средств идентификации и товара, в результате чего понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, неисполнившего принятые на себя обязательства в соответствии с условиями соглашения от 4 мая 2005 г. N 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. по делу N А40-94189/08-32-871, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ООО "Российские железные дороги" 398 472 руб. 53 коп. убытков. В остальной части иска отказано. При этом, суды исходили из доказанности передачи груза под охрану и факта отсутствия (утраты) ЗПУ с к/з 0000019 у контейнера CAU 8198872, а также из обстоятельств оплаты истцом таможенных платежей и административных штрафов, что согласно условиям соглашения от 4 мая 2005 г. N 147 является основанием для отнесения взысканных расходов на ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствие буквенного обозначения контейнера N 8198872 в приемо-сдаточном акте формы КЭУ-5 и о том, что контейнер был принят под охрану без второго контрольного знака за необоснованность. Поскольку доказательств образования недостаточности груза по указанным в части 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации обстоятельствам ответчик не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что НДС из числа таможенных платежей исключению не подлежит.

В кассационной жалобе ответчик - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании ответчик приводит доводы о том, что суды не приняли во внимание противоречия в буквенном обозначении контейнера "CAIV" N 8198872 по коммерческому акт "САIU" N 8198872. Заявитель утверждает, что контейнер с буквенными обозначениями ответчик под охрану не принимал, согласно акту формы КЭУ-5, контейнер был сдан ему без второго контрольного знака. По мнению заявителя, суд не применил также положения ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации о праве налогоплательщика на налоговые вычеты, в связи с чем, необоснованно удовлетворил требование о взыскании 88 472,55 руб. - расходов по уплате таможенных платежей с учетом НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отношения между ОАО "Российские железные дороги" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" урегулированы соглашением от 4 мая 2005 г. N 147, в котором установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых истцом и сопровождаемых ответчиком согласно перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с п. 2.2.5 соглашения N 147 от 4 мая 2005 г., заключенного между истцом и ответчиком, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции железных дорог передаются перевозчиком охране на входных пограничных передаточных станциях.

Согласно п. 6.3. вышеуказанного соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагаются на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном соглашением.

Суды установили, что контейнер САIU 8198872 был передан истцом под охрану ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт ст. Забайкальск от 29 мая 2008 г. N 000247 форму КЭУ-5. В ходе комиссионной выгрузки установлена недостача груза (22 коробки), о чем оформлен коммерческий акт от 23 июня 2008 г. N И076554.

Постановлениями Московской западной таможни от 6 августа 2008 г. N 10122000-518/2008 и от 9 сентября 2008 г. N 10122000-551/2008 истец признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в утрате средств идентификации используемых таможенным органом, товаров, следовавших в режиме внутреннего таможенного транзита и ему назначено наказание в виде административных штрафов (в сумме 10.000 руб. 00 коп. и 300 000 руб. 00 коп.)

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные штрафы истцом оплачены.

При таких обстоятельствах в соответствии с установленными обстоятельствами, условиями соглашения и требованиями ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно удовлетворили иск, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по охране груза, что привело к причинению истцу убытков.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суды необоснованно удовлетворили иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. по делу N А40-94189/08-32-871 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Н.Д. Денисова

А.Л. Новоселов