Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 г. N КА-А40/11105-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем представлен полный комплект документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, при этом суммы вычетов, отраженные в декларации, соответствуют данным о возмещении входного НДС по товарам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, по периодам принятия НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2009 г. N КА-А40/11105-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца Абалмасова Т.А. - дов. от 24.12.2008 N 584,

от ответчика Грибков И.С. - дов. от 09.09.2009 N 212,

рассмотрев 19.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ по КН N 1 на решение от 07.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 17.07.2009 N 09АП-11745/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть" о признании решения частично недействительным к МИ по КН N 1, установил:

открытое акционерное общество "Оренбургнефть", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 52/2174 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении НДС в размере 14 982 764 руб. 67 коп.

Решением от 07.05.2009, с учетом определения от 07.05.2009 об исправлении арифметической ошибки, Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции от 19.12.2008 N 52/2174 в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 14 980 974 руб. 96 коп, поскольку заявителем представлен полный комплект документов в обоснование налоговых вычетов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы и просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований Общества.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала требования кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 г., в которой заявило право на применение налоговых вычетов в сумме 40 548 631 руб., и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за август 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция 19.12.2006 вынесла решение N 52/2174, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 4 054 272 326 руб., возмещен НДС в размере 25 480 084 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 15 068 547 руб.

Инспекция указывает на то, что в уточненной налоговой декларации за август 2006 г. сумма НДС к возмещению заявлена в размере 40 548 631 руб., а в представленных налогоплательщиком данных заявлена сумма 20 095 047 руб. 98 коп. по косвенным расходам (15 264 784 руб. 33 коп. по отгрузке мая и 4 830 263 руб. 65 коп. по отгрузке июня) и по прямым расходам - в размере 5 482 312 руб. 20 коп. В связи с этим делает вывод о том, что сумма НДС в размере 14 971 270 руб. 82 коп. документально не подтверждена и заявлена неправомерно, так как в рамках камеральной проверки и после вынесения оспариваемого решения Общество не уведомляло налоговый орган о допущенных ошибках и невозможности представления исправленных данных о возмещении НДС в силу уважительных причин.

Согласно материалам дела суд первой инстанции определением от 21.04.2009 предложил заявителю письменно обосновать применение налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за август 2006 г., учитывая данные о возмещении, представленные налоговому органу в рамках камеральной проверки, и данные о возмещении, представленные в материалы дела, увязав их с суммой вычетов, отраженной в налоговой декларации, а также пояснить различие информации, содержащейся в приведенных документах, и обосновать расчеты коэффициентов применительно к учетной политике Общества.

Судами отмечено, что указанное определение Обществом исполнено - представлены письменные пояснения и документы.

Судами установлено, что в данных о возмещении входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периоду принятия НДС к учету в мае 2006 г., представленных заявителем в налоговый орган в рамках проверки, допущена ошибка в строке "сумма входного НДС к вычету в текущем месяце, приходящаяся на экспорт, в части косвенных расходов = сумма НДС к распределению х доля экспорта в месяце отгрузки х доля партий нефти с подтвержденным правом на ставку 0%" - ошибочно указана сумма 15 204 784 руб. 33 коп.; в данных о возмещении входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периоду принятия НДС к учету в июне 2006 г., представленных заявителем в Инспекцию в период проверки, допущена ошибка в сходной строке - ошибочно указана сумма 4 830 263 руб. 65 коп.

Суды, исследовав доказательства, установили, что суммами входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периодам принятия НДС к учету в мае, июне 2006 г., являются 16 656 719 руб. 37 коп. и 18 409 847 руб. 69 коп. соответственно, что подтверждается документами, представленными Обществом в Инспекцию в ходе проведения камеральной проверки.

При этом налоговый орган в заседании суда первой инстанции 04.05.2009 пояснил, что не оспаривает представление в Инспекцию налогоплательщиком сопроводительными письмами от 20.10.2006 N 05-06/1090 и от 17.10.2006 N 05-06/1073 в рамках налоговой проверки всех документов, подтверждающих налоговые вычеты за август 2006 г., к которым претензий не имеет; а также не оспаривает данные о возмещении входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периодам принятия НДС к вычету в мае и июне 2006 г., представленные в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды со ссылкой на ст. 165, 171, 172 НК РФ пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило обоснованность вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г.; суммы вычетов, отраженные в декларации, соответствуют данным о возмещении входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периодам принятия НДС к вычету в мае, июне 2006 г., представленным в материалы дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов в данной части.

Налоговый орган со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", согласно которому в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия), полагает, что Общество, представляя исправленные данные о возмещении НДС непосредственно в суд, минуя Инспекцию, нарушило досудебную процедуру возмещения НДС.

Судами установлено, что налоговый орган в рамках проверки затребовал у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные в спорной налоговой декларации, однако, в силу ст. 88 НК РФ Инспекция не сообщила и не предложила представить пояснения и дополнительные документы в отношении несоответствия сведений, указанных в налоговой декларации, данным о возмещении входного НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции по периодам принятия НДС к вычету в мае, июне 2006 г., представленным Обществом в Инспекцию в ходе камеральной проверки. Поэтому не принимается во внимание довод налогового органа о нарушении заявителем досудебной процедуры возмещения НДС.

Инспекция утверждает, что Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от 22.05.2006 N 1124009038 и от 31.05.2006 N 0306-186-1, поскольку приведенные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ - в них отсутствуют итоговые суммы, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Судами установлено, что при представлении документов в Инспекцию для проведения проверки Общество не изготовило копии вторых страниц спорных счетов-фактур.

Между тем, в материалы дела Обществом представлены копии счетов-фактур от 22.05.2006 N 1124009038 и от 31.05.2006 N 0306-186-1, которые имелись у заявителя на момент принятия сумм НДС к вычету, и документы, свидетельствующие о принятии товара по данным счетам-фактурам к учету. Суды, исследовав эти счета-фактуры, установили, что они содержат итоговые суммы, подписи руководителя и главного бухгалтера. Кроме того, реальность хозяйственных операций и содержащиеся в указанных счетах-фактурах сведения Инспекция не оспаривает.

Правомерность исследования судами данных документов подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что счета-фактуры, выставленные в связи с возмещением затрат на биологическую рекультивацию, фактически выставлены в возмещение убытков, что не может быть расценено как предусмотренная п. 2 ст. 171 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 N 14212/08, вынесенным в связи с заявлением Инспекции о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-30086/07-76-117 Арбитражного суда г. Москвы в части налоговых вычетов в отношении затрат Общества на биологическую рекультивацию земель, отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по этому делу.

При этом в соответствии с указанным определением Высшего Арбитражного Суда РФ работы (услуги), выполненные с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость применительно к положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что в настоящем случае сельскохозяйственным предприятиям, не являющимся плательщиками налога на добавленную стоимость, налоговым органом начислены суммы указанного налога, полученного по спорным операциям с целью обеспечения поступления их в бюджет, что не исключает признание правомерным применение налоговых вычетов.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами исследованы представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты определения затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, расчеты затрат на биологическую рекультивацию, которые были согласованы с сельскохозяйственными предприятиями - арендодателями Общества, письма сельскохозяйственных предприятий, журнал регистрации хозяйственных операций и сделаны выводы, что понесенные расходы связаны с результатом производственной деятельности Общества и его обязанностью нести эти расходы, предусмотренные ст. 13 Земельного кодекса РФ; Общество подтвердило право на вычет НДС по указанным работам необходимым пакетом документов, так как расходы по возмещению затрат (убытков) на рекультивацию земель сельскохозяйственными предприятиями направлены на осуществление хозяйственных операций, связанных с производством и реализацией.

В связи с этим у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Инспекция ссылается на отсутствие договорных отношений между заявителем и сельскохозяйственными предприятиями на осуществление биологической рекультивации земель, при этом землепользователями не предъявлялось требований о возмещении расходов на рекультивацию земли, а договоры аренды не содержат такой обязанности арендодателя.

В материалы дела и в налоговый орган были представлены договоры аренды, счета-фактуры, акты и расчеты, которые составлялись с участием представителей землевладельцев и арендатора.

Действующим законодательством обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, однако, не установлена обязанность этого лица лично выполнить такие работы.

Таким образом, допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Запрета на выполнение соответствующих работ самим землевладельцем законодательство не содержит.

Работы (услуги), выполненные с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям ст. 38 НК РФ, согласно п. 1 которой объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Следовательно, при несении названных расходов землевладельцем у землепользователя (арендатора) возникает обязательство по оплате указанных работ с учетом НДС в том случае, если землевладелец является плательщиком этого налога.

В то же время, если землевладелец плательщиком НДС не является, в том числе в связи с тем, что уплачивает сельскохозяйственный налог, это обстоятельство не исключает право Общества на налоговый вычет.

Согласно п. 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Учитывая, что сельскохозяйственные предприятия выставляли Обществу счета-фактуры (в связи с рекультивацией земель), в которых выделены суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса они должны уплатить полученные суммы налога в бюджет.

Оплатив счета-фактуры и руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, заявитель отразил эти суммы в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/5576-08-2, от 07.06.2008 N КА-А40/4879-08, от 05.12.2008 N КА-А40/11330-08, от 05.12.2008 N КА-А40/11330-08, от 12.01.2009 N КА-А40/12680-08-П, от 08.02.2009 N КА-А40/13387-08-П, от 27.08.2009 N КА-А40/8201-09-П).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10795/07-140-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков