Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11140-09 Требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку заявитель правильно исчислил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как поступления от дочерних предприятий представляют собой предусмотренные уставом дочерних организаций отчисления на содержание административно-управленческого аппарата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11140-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Курлаев В.П. дов. от 31.08.09

от ответчика - Чечкина А.Г. дов. 03.03.09

рассмотрев  21.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 30.04.09 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Петровым И.О. на постановление от 17.07.09 N 09АП-11093/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г. по заявлению ФКП "Управление торговли МВО" о признании решения недействительным к ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ФКП "Управление торговли МВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.04.08 N 565 по выездной проверке за период 2004-2005 г.г.

Решением от 30.04.09 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 17.07.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение норм права.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку ответчиком нарушены его право на налоговый вычет, в связи с тем, что содержание собак с целью охраны складских помещений является производственной необходимостью и заявитель представил документы, подтверждающие обоснованность расходов. Также заявитель обосновал расходы по ремонту водопроводной линии, возникшей в связи с аварийной ситуацией.

Заявитель правильно исчислил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как поступления от дочерних предприятий представляют собой предусмотренные уставом дочерних организаций отчисления на содержание административно-управленческого аппарата (п. 1 ст. 171, 172 и 176, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о том, что сумма НДС заявлена к вычету необоснованно, о неправильном определении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о взаимоотношениях с дочерними организациями уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.04.09 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41396/08-90-139 и постановление от 17.07.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Жуков А.В.

Судьи

Алексеев С.В.

Буянова Н.В.