Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 г. N КГ-А40/11241-09 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из неисполнения ответчиком решения суда и неправомерного удержания им взысканных с него денежных средств (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2009 г. N КГ-А40/11241-09

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 904/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Мартынов И.В. дов. от 20.07.2009

от ответчика:

рассмотрев 26 октября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Открытого акционерного общества "КУРБА" на решение от 18 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой Г.Н., по делу N А40-33259/09-39-283 по иску Открытого акционерного общества "КУРБА" к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Славнефтьстрой" о взыскании 2.381.764 руб. 43 коп., установил:

Открытое акционерное общество "КУРБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Славнефтьстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.06.2008 по 2.03.2009 в размере 2.381.764 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года в иске было отказано со ссылкой на то, что убытки не являются денежным обязательством, и на них не могут быть начислены проценты, а также ответчику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства, на сумму которого были начислены проценты.

В апелляционном суде решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить принятое по делу решение без изменения. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами период с 4.06.2008 по 2.03.2009 в размере 2.381.764 руб. 43 коп., начисленными истцом из расчета 13% годовых в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 21.04.2008 по делу N А2007/16.

Данным решением с ответчика было взыскано 24.519.164 руб. 95 коп. ущерба и 220.492 руб. 65 коп. арбитражного сбора. Решение не отменено и не исполнено, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38118/08-63-454.

Суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что решение третейского суда не порождает права и обязанности для сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на размер убытков, так как убытки не являются денежным обязательством, а также на то, что Арбитражным судом города Москвы была предоставлена отсрочка исполнения определения о принудительном исполнении решения Арбитража при Московской Торгово-Промышленной Палате.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при принятии решения неправильно применены статьи 8, 11, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Третейским судом - Арбитражем при Московской Торгово-Промышленной Палате - было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков и расходов, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу статей 8, 11, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения Арбитража при Московской Торгово-Промышленной Палате, у ответчика возникла обязанность оплатить взысканную денежную сумму, т.е. исполнить решение суда.

Поскольку решение суда не было исполнено, т.е. ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку истцом определен период начисления процентов и их размер, который ответчиком не оспаривался, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по госпошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 18 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33259/09-39-283 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная компания "Славнефтьстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Курба" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.381.764 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24.408 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемь) руб. 82 коп.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Л.А. Тутубалина

Д.И. Плюшков