Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2009 г. N КА-А41/11281-09 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, все первичные документы, представленные в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, доказательств согласованных действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2009 г. N КА-А41/11281-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Сачков А.Ю. дов-ть от 23.01.09 N11, Маркин Д.В. дов-ть от 23.01.09 N12;

от заинтересованного лица - Киндеева Е.А. дов-ть от 22.09.09 N 09-13/0241;

рассмотрев 21.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Востоковой Е.А. на постановление от 02.09.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М. по заявлению ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" о признании недействительными решений к ИФНС России по г. Красногорску Московской области, установил:

ЗАО "Дизайнерский центр "ВАЙН ГРАФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.10.2008 N 689 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и N 5905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Обществом в судебном заседании представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, которые приобщены в материалы дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, и судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесены решения от 01.10.2008 N 5905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в сумме 25 931 рубль 40 копеек, начислены пени в сумме 7 562 рубля 25 копеек; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 129 657 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение N 689 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 127 913 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по контрагенту ООО "Вента Трейд", поскольку данные вычеты в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено исполнение обществом требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для применения вычетов по НДС, что налоговым органом не опровергнуто.

Судами установлено, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все первичные документы подписаны от имени генерального директора ООО "Вента Трейд" Кревсуна Д.С., что соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в регистрационном деле этого общества.

Довод об отсутствии ООО "Вента Трейд" по юридическому адресу и непредставлении налоговой отчетности по месту постановки на налоговый учет судами обоснованно отклонен в связи с тем, что указанное обстоятельство не является основанием, с которым в силу законодательства о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что первичные документы и счета-фактуры со стороны ООО "Вента Трейд" подписаны неуполномоченным лицом, поскольку руководитель указанной организации Кревсун Д.С. отрицает факт их оформления, были предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Полученные в рамках отдельного поручения объяснения Кревсуна Д.С. о том, что он генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Вента Трейд" не являлся и учредительные документы не подписывал, судом не признаны безусловным доказательством отсутствия у заявителя права на налоговый вычет с учетом положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя.

Судами были исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания в совокупности с другими доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Поскольку иных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, налоговым органом не представлено, суды признали показания свидетеля недостаточным доказательством того, что документы, в том числе и счета-фактуры, составленные этим контрагентом, подписаны неуполномоченным лицом.

Суды проверили доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, исследовали и оценили юридически значимые фактические обстоятельства дела, касающиеся вопросов реальности осуществления им хозяйственных операций.

Судами установлено, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, все первичные документы, представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, доказательств согласованных действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 366-О-П, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и материалам дела.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что показания свидетеля Кревсуна Д.С. однозначно свидетельствуют о том, что документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг) от имени ООО "Вента Трейд" подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения, подлежит отклонению, поскольку нарушения или неправильного применения судами норм права не подтверждает, а свидетельствует о несогласии с данной судами оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 года по делу N А41-3706/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Долгашева

Н.В. Коротыгина