Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2009 г. N КГ-А41/11356-09 Суд уменьшил сумму долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны достигли соглашения о проведении взаиморасчета по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2009 г. N КГ-А41/11356-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Тарасовой Н.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Курбанков И.Д. - дов. от 1.03.2009 г.

от ответчика: Сорочан М.Е. - дов. от 7.09.2009 г. N 17,

рассмотрев 26 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на постановление от 25 августа 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., по иску ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами к ЗАО "ОСТ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гарант-Сервис-Университет" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ОСТ" о взыскании 238.630 руб. 14 коп. неправомерно удерживаемых денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами: 235.318 руб. 14 коп. - долга согласно акту сверки взаимных расчетов, 3.312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 46 дней.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие у него перед истцом задолженности в размере 127.955 руб. 91 коп.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 111 т. 1), просил уменьшить неустойку, подлежащую им оплате до уровня соразмерности нарушения обязательств по договору N 224; взыскать с ЗАО "ОСТ" основную сумму задолженности по возврату обеспечительного взноса в размере 970.018 руб. 93 коп., процентов в размере 35.165 руб. 47 коп.

Требования приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 г. по делу N А41-10740/09 с ЗАО "ОСТ" в пользу ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" взыскано 970.018 руб. 93 коп. задолженности, 35.165 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2009 г. отменил решение, взыскал с ЗАО "ОСТ" в пользу ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" 273.835 руб. 75 коп. задолженности, 11.703 руб. 87 коп. процентов.

В кассационной жалобе ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" ставит вопрос об изменении постановления апелляционного суда в части размера взысканной с ЗАО "ОСТ" суммы и в части неприменения арбитражным судом апелляционной инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит принять новый судебный акт о взыскании 970.018 руб. - основного долга, 35.165 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ЗАО "ОСТ" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения как необоснованной.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои позиции по делу, не соглашаясь с требованиями противоположной стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "НПП Гарант-Сервис-Университет" (арендатор) и правопредшественником ЗАО "ОСТ" - ОАО "Храпуновский инструментальный завод" (арендодатель) заключен договор аренды помещений площадью 570,5 кв.м. от 1.02.2008 г. за N 224 сроком до 31.12.2008 г., находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 5.

В обоснование требований истец указывает на то, что своевременно внося арендную плату за помещение, перечислил арендодателю обеспечительный взнос в размере арендной платы за два месяца, что составляет рублевый эквивалент 22.648,66 евро.

Платежным поручением N 312 от 26.01.2009 г. истец ошибочно перечислил ответчику арендную плату за январь 2009 года в размере 469.940 руб.

В нарушение п. 3.1.1 договора ответчик не возвратил истцу в трехдневный срок обеспечительный взнос.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму обеспечительного взноса в размере двухмесячной арендной платы за январь 2009 г., проценты с указанной суммы.

Арбитражный суд первой инстанции вынес вышеуказанное решение, прийдя к выводу об обоснованности требований в предъявленном размере.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ЗАО "ОСТ", арбитражный суд установил, что п. 3.1.1 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендодателю не позднее трех дней с даты подписания договора аренды обеспечительного взноса в размере двухмесячной арендной платы в обеспечение обязательств по данному договору. Обеспечительный взнос возвращается арендатору в течение трех банковских дней после подписания акта передачи помещения арендодателю.

Истец перечислил арендодателю обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендной платы.

Срок действия договора аренды истек 31.12.2008 г., истец продолжал пользоваться арендованным имуществом до 29.01.2009 г.

Акт передачи арендованного имущества ответчику составлен 29.01.2009 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ЗАО "ОСТ" обязано возвратить ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" обеспечительный взнос в размере двухмесячной арендной платы, что составляет 22.648,66 евро х 460.457 руб. = 1.042.873 руб. 40 коп. по курсу валют, установленному на 03.02.2009 г. (дату возврата обеспечительного взноса).

Истец платежным поручением N 312 от 26.01.2009 г. ошибочно перечислил ответчику арендную плату за январь 2009 года в размере 469.940 руб., что эквивалентно 11.083,86 евро.

Исходя из этого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, составила 1.512.813 руб. 40 коп.

Однако истец после истечения срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением до 29.01.2009 г.

Согласно п. 8.4 договора в случае отказа арендатора освободить объект аренды после окончания (расторжения) настоящего договора и подписать акт приема-передачи, арендатор помимо арендной платы уплачивает арендодателю штраф в размере одной двадцатой ставки арендной платы за последний месяц действия договора за каждый день неправомерного пользования объектом аренды.

Сумма штрафа, рассчитанная на основании п. 8.4 договора составляет 16.420,28 евро х 44,0305 руб. = 722.993 руб. 14 коп.

Договором (п. 3.1.2 договора) предусмотрено, что размер арендной платы определяется ежемесячно в рублях по курсу Банка России 1 евро к рублю на дату выставления арендодателем счета за соответствующий период аренды, но не ниже 36,50 руб. за 1 евро, что не противоречит ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" перед ЗАО "ОСТ" обязательства по арендной плате за январь 2009 года в размере 10.593,73 евро х 44,0305 руб. = 466.447 руб. 23 коп. по курсу валют на 29.01.2009 г.

Истец в письме от 28.01.2009 г., адресованном ответчику, просил считать оплату в размере 469.940 руб. по платежному поручению N 312 платежом в счет расчетов по договору N 224.

Также в письме от 26.01.2009 г. истец разрешил ответчику использовать средства обеспечительного взноса по договору N 224 в качестве арендной платы за январь 2009 г. и уплаты штрафных санкций в соответствии с п. 8.4 договора аренды.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009 г. стороны достигли соглашения о проведении взаимозачета по договору аренды.

С учетом установленных и приведенных апелляционным судом фактов обоснован вывод суда о взыскании задолженности с ответчика в размере 273.835 руб. 75 коп., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в указанной сумме в период с 4.02.2009 г. по 3.06.2009 г. на сумму 11.703 руб. 67 коп.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не основанными на законе.

Уточняя исковые требования, истец заявил требование об уменьшении неустойки, подлежащей им оплате по п. 8.4 договора до уровня соразмерности нарушения обязательства по договору N 224.

Согласно указанному условию (п. 8.4 договора) в случае несвоевременного освобождения помещения арендатор обязан заплатить арендодателю помимо арендной платы штраф в размере одной двадцатой ставки арендной платы за последний месяц действия договора за каждый день неправомерного использования объекта аренды. По расчету истца штраф составляет 1.800% годовых.

Положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении требования к должнику (ответчику по делу) в случае, если подлежащая им уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При установлении данного обстоятельства суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В данном случае истец (заявитель кассационной жалобы) предъявляет требование об уменьшении в отношении себя договорной неустойки.

Исходя из смысла указанной нормы такое требование недопустимо и не основано на разъяснениях, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах постановление суда соответствует нормам права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-10740/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Н.В. Тарасова

Н.С. Чучунова