Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11559-09 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из нарушения налоговым органом срока принудительного взыскания налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11559-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Долгашевой В.А. и Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мужагитдинова Р.С., доверенность от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Судьина А.В., доверенность N 05-12/23 от 15.09.2009 г.,

рассмотрев 29 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 14 мая 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 28 июля 2009 года N 09АП-12487/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Птанской Е.А., Катуновым В.И. и Седовым С.П., по делу N А40-42096/07-141-245 по иску (заявлению) ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" о признании недействительными требований, решения и постановления к ИФНС России N 1 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г., ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными требований ИФНС России N 1 по г. Москве NN 14027-14053, 14055-14059, 14061 от 29.05.2007 г., решения N 535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика" и постановления N 535 от 16.07.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность предъявления к уплате и взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам и пеням, указанным в спорных требованиях; проверить соблюдение налоговым органом требований ст.ст. 46, 47 НК РФ применительно к срокам уплаты налогов (сборов), указанным в требованиях; установить основания возникновения задолженности и взыскания пеней, а также учесть судебные акты и решения конкурсного управляющего ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" по вопросам включения в реестр кредиторов недоимок по спорным требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными

требования NN 14029, 14031, 14033, 14034, 14036, 14038, 14040-14043, 14045, 14047-14049, 14051, 14052, 14055-14059, 14061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г. - полностью;

требования NN 14027, 14028, 14030, 14032, 14035, 14037, 14039, 14044, 14046, 14050, 14053 - за исключением обязанности по уплате налогоплательщиком налогов, сборов и пени за 1 квартал 2007 г.;

решение N 535 от 16.07.2007 г. и постановление N 535 от 16.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов в части удовлетворенных требований проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой ставиться вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований полностью.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на направление налогоплательщику оспариваемых требований в установленный ст. 70 НК РФ срок - в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность судебных актов в части, оспариваемой инспекцией, и просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судом, ИФНС России N 1 по г. Москве ОАО "Проектный институт "Росжилгражданпроект" направлены требования NN 14061, 14059, 14058, 14057, 14056, 14055, 14053, 14052, 14051, 14050, 14049, 14048, 14047, 14046, 14045, 14044, 14043, 14042, 14041, 14040, 14039, 14038, 14037, 14036, 14035, 14034, 14033, 14032, 14031, 14030, 14029, 14028, 14027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2007 г.

В связи с неисполнением обществом указанных требований в добровольном порядке налоговым органом вынесены решение N 535 от 16.07.2007 г. и постановлением с теми же реквизитами "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика".

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой налоговой инспекции части, суды исходили из нарушения налоговым органом сроков, установленных ст. 70 НК РФ, при направлении налогоплательщику оспариваемых требований, а также порядка взыскания задолженности перед бюджетом, определенного ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

При этом судами установлено, что оспариваемые по делу требования были направлены инспекцией в адрес налогоплательщика 29.05.2007 г. и содержали предложения об уплате задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в 2005-2006 г.г.

Исходя, из ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.), правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 г. N 13592/04 и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71, предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При указанных обстоятельствах выводы судов о нарушении налоговым органом срока принудительного взыскания налога соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Также судами указано, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленной последовательности процедур взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) и пени с налогоплательщика, вынесении и направлении в адрес заявителя решения о взыскании налогов (сборов) и пени за счет средств налогоплательщика в банке.

Выводы суда в данной части основаны на правильном толковании положений ст.ст. 46 и 47 НК РФ и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы инспекции о ином порядке исчисления срока, установленного ст. 70 НК РФ - с момента выявления недоимки, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данная редакция указанной статьи введена Федеральным Законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. с 01.01.2007 г. и с учетом ст. 7 названного Федерального Закона не распространяется на спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Все указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, судами выполнены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ в не обжалуемой заявителем части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. по делу N А40-42096/07-141-245 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Долгашева

Э.Н. Нагорная