Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2009 г. N КА-А40/10971-09 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд исходил из того, что организации-должники общества не выполнили своих обязательств до истечения срока исковой давности, в связи с чем денежные средства обоснованно признаны обществом безнадежными долгами и списаны в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2009 г. N КА-А40/10971-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2009 г. N КА-А40/5872-09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Абрамова Н.В. по довер. от 25.12.2008 г.;

от ответчика не явились,

рассмотрев 11.11.2009 г. всудебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 16.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А. на постановление от 15.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я. по иску (заявлению) ЗАО "Рика Инжиниринг" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве установил:

закрытое акционерное общество "Рика Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2008 г. N 23-16/39.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично, суд признал решение инспекции от 01.12.2008 г. N 23-16/39 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 070 802 руб. 96 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 г. решение суда от 16.04.2009 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, представленные заявителем документы являются расходными документами налогоплательщика, относящимися к прошлым налоговым периодам и не подпадают под критерии документов по безнадежным долгам.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Инспекция на заседание суда своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав мнение представителя общества, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу инспекции на судебные акты без участия представителя налогового органа.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства, по результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества налоговым органом принято решение от 01.12.2008 г. N 23-16/39 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции частично недействительным.

Удовлетворяя требование заявителя по эпизоду, связанному со списанием во внереализационные расходы дебиторской задолженности в сумме 2 034 555 руб. 56 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанном размере, а также подтверждено соблюдение порядка списания дебиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Указанным решением расходы общества по списанию дебиторской задолженности в сумме 2 034 555 руб. 56 коп. исключены из состава внереализационных расходов налогоплательщика, в связи с чем ему доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что указанными документами подтверждается наличие дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Соблюдение обществом порядка списания дебиторской задолженности налоговый орган не оспаривает.

Также судами правильно не принят во внимание довод налогового органа о том, что представленные заявителем документы являются просто расходными документами налогоплательщика, относящимися к прошлым налоговым периодам и не подпадают под критерии документов по безнадежным долгам.

Как установлено судом, для подтверждения правомерности списания безнадежных долгов (дебиторской задолженности) в составе внереализационных расходов до вынесения налоговым органом решения 19.11.2008 г. обществом представлены документы (платежные поручения, счета на оплату, счета-фактуры, письма, служебные записки и карточки по счетам 60, 62, 76.Н.1), подтверждающие указанные расходы. Истечение срока исковой давности по безнадежным долгам, подтверждено представленными в налоговый орган карточками по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76.Н.1, в которых указана дата возникновения дебиторской задолженности по каждому контрагенту-должнику и наличие задолженности на окончание налогового (отчетного) периода; составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; издан приказ руководителя организации.

Оценив представленные заявителем документы, и правильно применив указанные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что организации-должники общества не выполнили своих обязательств до истечения срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно признаны обществом безнадежными долгами и списаны в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные инспекцией при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Эти доводы исследованы и оценены судами надлежащим образом.

В силу своих полномочий арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящими судами, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В не обжалуемой части судебных актов кассационная инстанция не установила нарушений судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. по делу N А40-95731/08-109-441 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина