Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2009 г. N КА-А40/11593-09 Признавая законным отказ в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в регистрации словесного товарного знака, суд исходил из того, что заявленное к регистрации обозначение до даты приоритета использовалось в качестве наименования группы исполнителей, длительность использования которого может ввести потребителя в заблуждение при регистрации знака на другое лицо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2009 г. N КА-А40/11593-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Агапова И.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Каратеев А.Ю. - доверенность от 13 июня 2009 года,

от ответчика ФГУ "ППС" - Робинов А.А. - доверенность N 63-57/55 от 5 февраля 2009 года, Разумова Г.В. - дов. N 63-58/55 от 5 февраля 2009 года, Роспатент - Робинов А.А. - доверенность N 10/25-283/41 от 5 мая 2009 г., Разумова Г.В. - дов. N 10/25-280/41 от 5 мая 2009 года,

от третьего лица - Томилина Г.И. - дов. от 12 марта 2009 года, Фадеев С.Р. - дов. от 12 марта 2009 года,

рассмотрев 5-9 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа ПМ" на постановление от 31 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по заявлению ООО "Группа ПМ" о признании недействительным решения к ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам"; Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам; третье лицо: ИП Фридлянд Евгений Иосифович, установил:

ООО "Группа ПМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и торговым знакам" (далее - Учреждение), утвержденного Роспатентом 14.02.2007 г. об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в регистрации словесного товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по заявке N 20005712434/50.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие приоритета заявителя на товарный знак "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" - 25.05.05 г. подтверждает, что отказ в его выдаче ООО "Группа ПМ" по 09, 35, 41, 42 классам МКТУ не соответствует п. 3 ст. 6 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" N 3520-1 от 23.09.1992 (далее - Закон о товарных знаках), а так же из того, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.09.2007 г. установлено существенное для настоящего дела обстоятельство - отсутствие у Фридлянда Е.И. права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы с названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленное к регистрации в качестве товарного знака на имя заявителя обозначение до даты приоритета использовалось в качестве наименования организованной продюссируемой Фридляндом Е.И. поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", длительность использования которого может ввести потребителя в заблуждение при регистрации знака на другое лицо, а так же из того, что материалами дела подтверждается использование и в настоящее время третьим лицом спорного обозначения по 09, 35, 41, 42 классам МКТУ.

Суд апелляционной инстанции указал, что личный авторский вклад третьего лица в создание и осуществление проекта, связанного с творческой деятельностью группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", не опровергнуты решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-634/07.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 5 ноября 2009 г. до 9 ноября 2009 года.

В качестве третьего лица по делу участвует Индивидуальный предприниматель Фридлянд Евгений Иосифович.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель ссылается на то, что названия шоу-групп не подпадают под предмет регулирования законодательства о товарных знаках и третье лицо не вводило в гражданский оборот под обозначением "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" какие-либо товары (работы, услуги) по 09, 35, 41, 42 классам МКТУ, считает, что регистрация на заявителя спорного товарного знака не может ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя. Общество полагает, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, указав, что третье лицо является изготовителем услуг по организации концертов и выпуску компакт дисков с песнями поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители Роспатента, Учреждения и третьего лица возражали, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представленный третьим лицом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Роспатент и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили.

Как установлено судебными инстанциями, 25.05.2005 г. заявитель обратился в ФГУ "ФИПС" с заявлением о регистрации товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по классам МКТУ: 09,35,41,42.

Экспертизой ФГУ "ФИПС" от 09.06.2006 г., которая была оставлена в силе Решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14.02.2007 г., заявителю отказано в регистрации указанного товарного знака.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 г. заявителю отказано в признании недействительным Решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14.02.2007 г.

При этом в решении суда сделан вывод о том, что Фридлянд Е.И. является автором Авторского описания проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", что явилось основанием для отказа в выдаче заявителю товарного знака "ПРЕМЬЕР - МИНИСТР".

Судом первой инстанции также установлено, что вся поп-группа "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" создана творческим трудом Фридлянда Е.И., в подтверждение чего заинтересованным лицом представлено авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

09.04.2008 г. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.07.2007 г. по данному делу, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N 2-634/07 Фридлянду Е.И. отказано в признании права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР - МИНИСТР".

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 г., заявленные требования удовлетворены, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 г. отменено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что законодательство о товарных знаках Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми физическое лицо не может заниматься организацией развлекательных и культурных мероприятий (концертов), рекламой и выпуском дисков звукозаписи организованной им музыкальной группы, а также связанной с этим административной деятельностью, не являясь индивидуальным предпринимателем.

Доводы жалобы, согласно которым, заявитель полагает, что третье лицо не вводило в гражданский оборот не является изготовителем услуг по организации концертов и выпуску компакт дисков под обозначением "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" какие-либо товары (работы, услуги) по 09, 35, 41, 42 классам МКТУ не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно авторскому описанию проекта создания группы, обозначение "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" создано третьим лицом в качестве названия музыкального проекта.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что третье лицо занималось организацией развлекательных и культурных мероприятий (концертов), рекламой и выпуском дисков звукозаписи созданного им в результате личного творчества проекта под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" как лично, так и с участием аффилированных с ним юридических лиц (ООО "Фридлянд Брейбург интернешнл мьюзик", некоммерческое партнерство "продюсерский центр Евгения Фридлянда", ООО "Студия Диалог").

Фактический личный авторский вклад третьего лица в создание и осуществление проекта, связанного с творческой деятельностью поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" не опровергается решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-634/07.

В указанном решении суд подтвердил факт создания Е.И. Фридляндом Авторского описания проекта под названием "Премьер-Министр". Указание в решение суда, что Авторское описание проекта и его название не являются объектом авторского права и не подлежат охране в рамках законодательства об авторских правах, не изменяет юридическое значение для спора по настоящему делу установленного факта о создании проекта и осуществление деятельности по его реализации лично Е.И. Фридляндом, с использованием им словесного обозначения "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" с 1998 г., т.е. до даты приоритета поданной 25.05.2005 ООО "Премьеры" (ООО "Группа ПМ") в ФГУ "ФИПС" заявки на регистрацию товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по 09, 35, 41 и 42 классам МКТУ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно контрактам, заключенным между третьим лицом и Джейсоном П.С., Григорьевым Ж.Б., Ланским Д.А., Бодоликом В.Г. и Чанышевым М.В., права на название проекта принадлежат Продюсеру (Фридлянду Е.И.).

Доводы жалобы о том, что регистрация на имя заявителя спорного товарного знака не может ввести потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что третьим лицом спорный товарный знак используется с 1998 г. и у потребителя создана устойчивая очевидная ассоциация данного словесного обозначения с личностью Фридлянда Е.И.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем законодательства о товарных знаках Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по делу N А40-19182/07-110-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Группа ПМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина