Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2000 г. N 31-Г00-12 Об отказе в признании недействующим пункта 15.3 Республиканской программы приватизации государственного имущества и основ приватизации муниципального имущества в Чувашской Республике

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2000 г. N 31-Г00-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2000 г. дело по заявлению прокурора Чувашской Республики о признании недействительным пункта 15.3 Республиканской программы приватизации государственного имущества и основ приватизации муниципального имущества в Чувашской Республике по кассационному протесту помощника прокурора Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2000 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения представителя Министерства государственного имущества Чувашской Республики В.В.П. (дов. N 1 от 10.01.2000 г.), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры В.Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Чувашской Республики обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 15.3 Республиканской программы приватизации государственного имущества и основ приватизации государственного имущества в Чувашской Республике, утвержденной постановлением Кабинета Министров республики от 31 октября 1998 года N 311, противоречит Федеральному закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Прокурор полагает, что названный пункт программы Республики устанавливает новый способ приватизации, не предусмотренный вышеназванным Федеральным законом.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2000 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте помощника прокурора Чувашской Республики поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Оспариваемый пункт Республиканской программы устанавливает, что арендатор, заключивший договор аренды на объекты нежилого фонда, находящиеся у государственного или муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения, имеет право приобрести указанные объекты в собственность при наличии согласия предприятия и соответствующего органа по управлению имуществом.

По мнению заявителя, выкуп арендованного имущества в соответствии со ст. 26 названного Федерального закона возможен только по договорам аренды этого имущества с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Указанным пунктом Республиканской программы, по его мнению, установлен новый способ приватизации государственного муниципального имущества, тогда как в соответствии с нормами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приватизация государственного и муниципального имущества может быть проведена только способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 16 Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно сослался на то, что способы приватизации государственного и муниципального имущества определены статьей 16 вышеназванного Федерального закона, абзацем 5 пункта 1 этой статьи предусмотрен такой способ приватизации как выкуп арендованного имущества. В статье 26 Закона предусмотрены основные условия такого выкупа. Пунктом 1 этой статьи разрешается приватизация имущества, сданного в аренду в соответствии договором аренды с правом выкупа, который был заключен до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Пункт 2 той же статьи определяет право выкупа указанного имущества в других случаях. При этом в качестве условия предусмотрено, что арендатор имущества государственного или муниципального предприятия должен быть признан покупателем в соответствии со ст. 9 настоящего Федерального закона, а также может приобрести это имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и в соответствии с программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований считать, что оспариваемый пункт Республиканской программы устанавливает новый, не предусмотренный федеральным законодательством способ приватизации государственного и муниципального имущества, не имеется.

Поскольку обжалуемая норма Республиканской программы принята Кабинетом Министров Чувашской Республики в соответствии с федеральным законодательством, довод протеста о превышении этим органом предоставленных ему полномочий, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным. Кассационный протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2000 года оставить без изменения, протест помощника прокурора Чувашской Республики - оставить без удовлетворения.