Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N 36-Г00-8 О признании недействительными пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2. 2, 3.1, 3.6.1 "г", 3.6.12, 3.10.2, 3.11, 3.13, 3.15, 3.16 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области, утв. постановлением главы администрации Смоленской области от 28 октября 1999 г. "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Смоленской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N 36-Г00-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании от 9 ноября 2000 г.

дело по заявлению прокурора Смоленской области о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6.1 "г", 3.6.12, 3.10.2, 3.11, 3.13, 3.15, 3.16 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области, утвержденного постановлением главы администрации Смоленской области от 28 октября 1999 г. "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Смоленской области" (с изменениями и дополнениями от 16 декабря 1999 г. N 929) по кассационной жалобе главы администрации Смоленской области на решение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 сентября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Смоленской области обратился в областной суд с названным заявлением, полагая, что нормы, содержащиеся в оспариваемых пунктах Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области, утвержденного постановлением главы администрации Смоленской области от 28 октября 1999 г. "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Смоленской области" (с изменениями и дополнениями от 16 декабря 1999 г. N 929) не соответствуют федеральному законодательству, просил признать их недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания.

Представитель главы администрации Смоленской области требование о признании противоречащими федеральному законодательства пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6.1 "г", 3.6.12, 3.10.2, 3.11, 3.13, 3.15, 5.16 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области признал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "5.16" имеется в виду "3.16"

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 сентября 2000 г. заявление прокурора Смоленской области удовлетворено. Пункты 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6.12, 3.10.2, 3.13, 3.15 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания постановления главы администрации Смоленской области - с 28 октября 1999 г., пункты 3.6.1 "г", 3.11, 3.16 данного Положения - со дня издания постановления главы администрации Смоленской области "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Смоленской области от 28 октября 1999 г. N 792" - с 16 декабря 1999 г.

Глава администрации Смоленской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, признать пункты 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6.1, 3.6.12, 3.10.2, 3.11, 3.13, 3.15, 3.16 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области недействительными и не порождающими правовых последствий со дня вступления решения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 сентября 2000 г. в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3.6.1" имеется в виду "п. 3.6.1 "г""

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений прокурора Смоленской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Выводы суда о том, что оспариваемые нормы Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области не соответствуют федеральному законодательству, основаны на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и в кассационной жалобе не ставятся под сомнение.

Что касается довода о признании этих норм недействующими со дня вступления решения Смоленского областного суда в законную силу, то Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в ред. постановлений# Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19) в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим закону правового акта (не являющегося законом субъекта Российской Федерации) суд признает этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Доказательств того, что признанные противоречащими федеральному законодательству нормы Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области в случае признания недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания постановления главы администрации Смоленской области приведет к финансовой дестабилизации области, ни в суд первой инстанции, ни на кассационное рассмотрение дела не представлено, хотя в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Смоленской области - без удовлетворения.