Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0220/2012 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - пролонгация - предъявление обвинения - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0220/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кронова Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым Горячеву В.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Кронова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2011 года следователем 2 отдела Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

12 апреля 2011 года Горячев В.А. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

13 апреля 2011 года суд избрал Горячеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и данная мера пресечения неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года срок содержания Горячева В.А. под стражей продлен на 02 месяца, всего до 09 месяцев 30 суток, то есть, до 11 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кронов Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, изменении Горячеву В.А. меры пресечения на денежный залог, ссылаясь на то, что следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Горячева В.А. под стражей. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Европейского суда по правам человека, адвокат указывает, что постановление суда о продлении срока содержания Горячева В.А. под стражей, принятое без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, не соответствует требованиям ст.ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и позиции Европейского суда по правам человека, поскольку в обжалуемом судебном решении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Горячев В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы следователя о необходимости проведения по делу Горячева В.А. большого объема следственных действий, адвокат считает надуманными и несостоятельными, указывая, что с момента заключения Горячева В.А. под стражу никаких следственных действий с его участием не проводилось, данное обстоятельство дает основания утверждать, что для дальнейшего расследования по делу не требуется изоляции Горячева В.А. от общества. Защита обращает внимание на то, что Горячев В.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является студентом дневного отделении ВУЗа, находится на иждивении у родителей, дал признательные показания и оказывает содействие правоохранительным органам, изобличая граждан, занимающихся сбытом наркотических средств, в связи с чем, по мнению адвоката, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Горячева В.А. намерения продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Однако, как считает адвокат, суд этим данным должной оценки не дал и необоснованно отклонил ходатайство защиты об изменении Горячеву В.А. меры пресечения на денежный залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, только в случаях особой сложности уголовного дела, и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Как следует из материалов дела, Горячев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при этом ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия заместителя начальника Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве, и, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, указанных оснований достаточно для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горячева В.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемому Горячеву В.А., и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку Горячев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, по месту своей постоянной регистрации не проживает, кроме того, следствием планируется расширить объем предъявленного обвинения, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Горячев В.А., с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении срока содержания Горячева В.А. под стражей, а также отсутствовали основания для освобождения Горячева В.А. из-под стражи, в том числе, и под залог, как об этом просила сторона защиты.

Все выводы суда основаны на положениях закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Горячева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи