Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0391/2012 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - обвинение - продление срока - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0391/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16.01.2012 г. кассационные жалобы адвокатов Зотовой Е.С. и Агеевой А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Зотову И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, то есть до 02 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения обвиняемого Зотова И.В., адвокатов Зотовой Е.С., Агеевой А.В. и Ярлыковой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 ноября 2011 года старшим следователем по ОВД ГСУ по СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Зотова И.В. и иных неустановленных лиц.

Постановлением следователя от 02 ноября 2011 года подозреваемый Зотов И.В. как скрывшееся от предварительного расследования лицо, местонахождение которого неизвестно, объявлен в розыск. 03 ноября 2011 года в отношении Зотова И.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он объявлен в международный розыск.

03 ноября 2011 года Зотов И.В. установлен и временно задержан пограничной службой Украины в аэропорту г. Борисполь, и с этого времени он содержится под стражей.

Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Зотову И.В. объявлено 03.11.2011 г., и в этот же день он допрошен по обстоятельствам уголовного дела.

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. об избрании Зотову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.12.2011 г. с установлением Зотову И.В. срока содержания под стражей до 12.12.2011 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В. избрана постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. сроком до 02.01.2012 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном порядке продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 6 месяцев, то есть до 02.05.2012 г.

21.12.2011 г. старшим следователем по ОВД ГСУ СК с согласия руководителя ГСУ СК РФ Щукина А.В. перед Басманным районным судом г. Москвы возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Зотову И.В. срока содержания под стражей до 02.05.2012 г., мотивированное тем, что Зотов И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. вышеуказанное ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Зотову И.В. продлен на 04 месяца, то есть до 02 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Зотова Е.С., выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания Зотова И.В. под стражей, указывает, что выводы суда надуманны, а доводы - недостаточны для применения к обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку Зотов И.В. от предварительного следствия не скрывался; совокупность данных о личности Зотова И.В., который является гражданином РФ, имеет семью и постоянное место жительства в г. Москве, где производится предварительное расследование по делу, свидетельствует о возможности применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы; не учтены судом сведения о заболеваниях Зотова И.В.; конкретных данных о том, что Зотов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении суда не приведено; заявление потерпевшего по делу Г-а В.А., возражавшего против изменения Зотову И.В. меры пресечения, не должно было учитываться судом; судом нарушены положения ст.ст. 14, 15 УПК РФ. Просит постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отменить, Зотова И.В. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Агеева А.В., также не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда и подробно анализируя положения УПК РФ, ГК РФ, правоприменительную практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, так как не имеется предусмотренных законом оснований для содержания Зотова И.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении деяния, относящегося к сфере предпринимательской деятельности, при этом действия Зотова И.В. не являются преступлением, поскольку заключение гражданско-правовых сделок не запрещено уголовным законом; выводы суда о возможности Зотова И.В. скрыться или иным путем, в том числе с помощью угроз свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела; кроме того, судом не учтено состояние здоровья Зотова И.В., препятствующее содержанию его под стражей. По изложенным основаниям адвокат Агеева А.В. просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей Зотова И.В., освободив последнего из-под стражи, и избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Как видно из обжалуемого постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвиняется Зотов И.В., данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Зотова И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитников, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались, вопрос об изменении Зотову И.В. меры пресечения на более мягкую судом обсуждался. Доводы защиты о нарушении принципа состязательности судебная коллегия находит надуманными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в постановлении суда надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленным следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Зотова И.В. скрыться от органа предварительного расследования, а также оказать давление на свидетелей или иным образом повлиять на ход дальнейшего расследования. Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, суду были известны данные о личности Зотова И.В., приводимые адвокатами как основание для изменения ему меры пресечения, однако с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств в данном конкретном случае указанные обстоятельства изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Нарушений со стороны предварительного следствия, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе касающихся незаконности предъявленного обвинения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Указание в кассационной жалобе на нарушение принципа презумпции невиновности несостоятельно, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, вопрос о виновности Зотова И.В. будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, а выводы о фактических обстоятельствах деяния, в том числе с точки зрения отношения их к сфере предпринимательской деятельности, а также наличия события преступления и причастности к нему обвиняемого, были сделаны судом как при вынесении решения об избрании Зотову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в обжалуемом постановлении суда; оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают. Вопрос о состоянии здоровья Зотова И.В. суд первой инстанции детально обсудил и свои выводы в постановлении надлежащим образом мотивировал, в том числе с учетом справки об удовлетворительном состоянии здоровья Зотова И.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что к вопросу о продлении срока содержания Зотова И.В. под стражей не имеет отношения заявление потерпевшего Г-а В.А., возражавшего против изменения Зотову И.В. меры пресечения, ошибочен, так как из смысла ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевший вправе донести до суда свою позицию относительно меры пресечения в отношении обвиняемого. Изучив данный документ в судебном заседании, суд принял обжалуемое решение с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, доводы, приведенные в кассационных жалобах адвокатов Зотовой Е.С. и Агеевой А.В., являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зотова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Зотовой Е.С. и Агеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи