Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-620/12 (ключевые темы: выемка документов - следователь - руководитель следственного органа - ущерб - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-620/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Любушкина О.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым жалоба о признании незаконным действий следователя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Сергейчика Ю.С., связанных с выемкой документов в МИФНС N ... по г. Москве, поданных для регистрации в ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО "И." П., в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Любушкин О.А. с жалобой о признании незаконными действий следователя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Сергейчика Ю.С., связанных с выемкой документов, необходимых для осуществления регистрационных действий в МИФНС N ... по г. Москве, поданных генеральным директором ЗАО "И." П.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Любушкин О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, а доводы его жалобы фактически не рассмотренными; полагает, что следователь превысил свои полномочия и под видом выемки документов препятствует деятельности хозяйствующего субъекта - ЗАО "И". Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, 14 июля, 4 и 30 августа, 7, 15 и 23 сентября, 16 ноября 2011 года следователь СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Сергейчик Ю.С. в рамках расследуемого уголовного дела вынес постановления о производстве выемки документов, имеющих значение для уголовного дела, - подлинников документов для государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО "И", поданных П.

Согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и процессуальных действий.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Судебная коллегия отмечает, что согласно принципов уголовно-процессуального закона, осуществление доказывания, собирания доказательств, их проверка, оценка тем или иным должностным лицом или судом зависит от стадии уголовного процесса и от нахождения уголовного дела в их производстве.

Суд же в ходе досудебного производства согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя в случае и порядке, предусмотренных ст. 125 УК РФ, то есть способных в результате выполнения или невыполнения причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе адвоката Любушкина О.А. каких-либо сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам заинтересованных лиц, не содержится, а также не указано, в чем именно затруднен им доступ к правосудию, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым жалоба адвоката Любушкина О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: