Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-940/2012 (ключевые темы: наложение ареста - подозреваемый - расчетный счет - иностранная валюта - операции по счету)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-940/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Пальмар Тур" Гнитецкого Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым было разрешено наложение ареста (запрета расходных операций по счету) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Пальмар Тур" в рублях и иностранной валюте: N ..., открытом в Сбербанк России (ОАО) по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения представителя организации Васильева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение старшего следователя СУ ФСБ и прокурора Зайцева И.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 ноября 2011 года было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения государственного имущества в особо крупном размере, в сумме 8.819.570.551 рубль. В ходе следствия было установлено, что некие лица представили фальсифицированную проектную документацию строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги в ФГУ "Дороги России", на основании чего получили во владение и распоряжение сумму денежных средств, предусмотренную государственным контрактом, в вышеуказанном размере. При этом выяснилось, что денежные средства, предназначенные на проектно-изыскательские работы, переводились на расчетный счет ООО "Пальмар Тур" в рублях и иностранной валюте: N ..., открытый в Сбербанк России (ОАО) по адресу: ..., и используемый неустановленными лицами в преступной схеме для их обналичивания и хищения.

В этой связи старший следователь СУ ФСБ России с согласия руководителя следственного органа обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста в виде запрета расходных операций по счету на денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на указанном выше расчетном счете ООО "Пальмар Тур". Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Пальмар Тур" Гнитецкий Н.Н. указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, ссылаясь на следующее. В жалобе указано, что суд принял решение без учета положений ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Между тем, в данном случае уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц и до настоящего времени никто в качестве подозреваемого или обвиняемого по нему не привлечен. Кроме того, в постановлении не приведено данных о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету организации, использовались в процессе совершения преступления и признаны вещественным доказательством, а равно данные о том, что по делу заявлен гражданский иск. Так же в жалобе указано, что в нарушение ч. 7 ст. 115 УПК РФ суд в постановлении не указал сумму денежных средств, на которую разрешено наложение ареста. Кроме того, ООО "Пальмар Тур" в разработке и подготовке проектной документации для реализации инвестиционного проекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области" участия не принимало и договоров со сторонними организациями не заключало. Также в жалобе указано, что наложение ареста на денежные средства организации лишает ее возможности нормально функционировать и выполнять свои финансовые обязательства перед иными лицами, в том числе, по оплате заработной платы сотрудникам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Пальмар Тур", постановлено в соответствии с положениями вышеназванной нормы закона.

То обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, а руководители и сотрудники ООО "Пальмар Тур" в настоящее время не фигурируют по делу в качестве подозреваемых или обвиняемых, не может свидетельствовать о необоснованности судебного постановления, поскольку, как следует из представленного материала, в ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства, предназначенные на проектно-изыскательские работы, являющиеся фактически объектом преступления, переводились на расчетный счет ООО "Пальмар Тур": N ..., то есть указанная организация имеет непосредственное отношение к расследуемым событиям.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом в постановлении не конкретизирована сумма денежных средств, на которую может быть наложен арест, несостоятельна, поскольку ст. 115 УПК РФ не содержит прямого указания на этот счет, и согласно постановлению судом разрешено наложение ареста на все денежные средства организации, находящиеся на расчетном счете: N ....

Довод жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства организации лишает ее возможности нормально функционировать и выполнять свои финансовые обязательства перед иными лицами, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно представленной судебной коллегии документации ООО "Пальмар Тур" имеет не один расчетный счет.

Судебное постановление по ходатайству следователя вынесено в соответствии со ст. 165 УПК РФ и по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и оснований для пересмотра в кассационном порядке постановления суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым было разрешено наложение ареста (запрета расходных операций по счету) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Пальмар Тур" в рублях и иностранной валюте: N ..., открытом в Сбербанк России (ОАО) по адресу: ..., оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора названной организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: