Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 22-1142 (ключевые темы: недвижимость - наложение ареста - подозреваемый - жилой дом - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 22-1142

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационное представление 1-го заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Якубова С.В. кассационную жалобу адвоката Самсоновой Т.В. в защиту интересов потерпевшего Аккуратова И.Ю. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовному делу N ... -

- удовлетворено частично.

Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Ровнеру Я.Ш.-Б.:

- жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение; объяснения адвоката Самсоновой Т.В. по доводам кассационной жалобы, также поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Ремизовой О.С., высказавшей возражения на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

02 декабря 2011 года следователем 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... в отношении Ровнера Я.Ш.-Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что 13.08.2009 г. в период с 13-00 до 16-00, в помещении кафе "А.", расположенного по адресу: г. Москва, ..., Ровнер Я.Ш.-Б., представившись единственным учредителем ООО "С." и ООО "С.М.", владеющим 100% долей указанных Обществ, в действительности таковым не являясь, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, под предлогом получения займа для строительства на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО "С." и ООО "С.М.", получил в качестве займа от А.И.Ю., введенного им (Ровнером Я.Ш.-Б.) в заблуждение, денежные средства в сумме 7.400.000 евро на условиях возврата указанной суммы в срок до 15 марта 2011 года и выплаты процентов за пользование денежными средствами, в размере 15% годовых, либо под обязательство, в случае невозможности возврата денежных средств в указанный срок, передать А.И.Ю. доли в размере 50% в уставном капитале ООО "С." и ООО "С.М.", соответственно. После чего Ровнер Я.Ш.-Б. полученные от А.И.Ю. денежные средства в сумме 7.400.000 евро похитил и использовал их по своему личному назначению, причинив А.И.Ю. материальный ущерб в сумме 7.400.000 евро, что является особо крупным размером.

22 декабря 2011 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия и.о. начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ООО "С.";

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ООО "С.М.";

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- здание, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- сооружение, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- сооружение, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- сооружение, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- сооружение, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- сооружение, нежилое, расположенное по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ...;

- сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ...;

- квартиру, расположенную по адресу: ...;

- 5-ть земельных участков, расположенных по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- 14-ть земельных участков, расположенных по адресу: ...;

Недвижимое имущество ЗАО "А.", где фактическим выгодоприобретателем является Ровнер Я.Ш.-Б.:

- сооружение - площадку с твердым покрытием площадью 3398,6 кв.м., комбинированным ограждением (железобетонным, протяженностью 98 м. и металлическим, протяженностью 94 м.) и опорами освещения в количестве 4-х штук, сооружения транспорта, расположенные по адресу: ...;

- сооружение - площадку с твердым покрытием площадью 3577,8 кв.м. с металлическим ограждением протяженностью 86,3 м., сооружения транспорта, расположенные по адресу: ...;

- сооружение - площадку с твердым покрытием площадью 4281,4 кв.м., газоном площадью 146 кв.м., железобетонным ограждением протяженностью 56 м. и железобетонным ограждением с раздвижными воротами протяженностью 92,5 пог.м. и опорами освещения в количестве 2 штук, сооружения транспорта, расположенные по адресу: ...;

- площадку для парковки автомобилей, расположенную по адресу: ...;

- площадку, расположенную по адресу: ...;

- сооружение - площадку с твердым покрытием, ограждением, газонами и освещением, расположенные по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ....;

- здание нежилого назначения, расположенное по адресу: ...;

- двухэтажное кирпичное здание нежилого назначения с подвалом, расположенное по адресу: ...;

- двухэтажное кирпичное здание нежилого назначения с подвалом и раздельной надземной частью (торгово-выставочный комплекс), расположенное по адресу: ...;

- трехэтажное керамзитобетонное здание нежилого назначения с подвалом и мансардой, расположенное по адресу: ...;

- здание кирпичное нежилого назначения, расположенное по адресу: ...;

- здание кирпичное нежилого назначения с пристройкой, расположенное по адресу: ...;

- здание кирпичное нежилого назначения, расположенное по адресу: ...;

- сооружение - асфальто-бетонная площадка для стоянки автомобилей, расположенное по адресу: ...;

- сооружение - площадка с твердым покрытием, расположенное по адресу: ...;

- сооружение - газопровод высокого давления от места врезки в существующий газопровод, проходящий рядом с Д. шоссе, до котельной, находящейся по адресу: ..., расположенное по адресу: ...;

- здание (котельная), расположенное по адресу: ....

На недвижимое имущество, принадлежащее Ровнеру Я.Ш.-Б.:

- жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...,

Которое мотивировал тем, что в производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 02.12.2011 г. по подозрению Ровнера Я.Ш.-Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., в остальном ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что считает необходимым наложить арест только на имущество, принадлежащее Ровнеру Я.Ш.-Б.

Согласно ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в том случае, если необходимо обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, другие имущественные взыскания или возможную конфискацию имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Из представленных материалов следует, что 02 декабря 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ровнера Я.Ш.-Б. по факту хищения мошенническим путем денежных средств в размере 7.400.000 евро, что является особо крупным размером.

Несмотря на то, что по данному уголовному делу заявлен гражданский иск А.И.Ю., который признан гражданским истцом, недвижимое имущество, на которое следователь просит наложить арест, не является объектом преступного посягательства, не получено в результате преступных действий подозреваемого по делу и в собственности подозреваемого Ровнера Я.Ш.-Б. не находится, за исключением лично ему принадлежащего жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд счел возможным наложить на них арест, в целях обеспечения заявленного гражданского иска, в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий в запрете распоряжаться ими.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества, за исключением принадлежащих подозреваемому Ровнеру Я.Ш.-Б. жилого дома и земельного участка, не основано на законе, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 115 УПК РФ, для наложения ареста на данное имущество.

На данное постановление суда принесено кассационное представление и подана кассационная жалоба:

- в кассационном представлении 1-го заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Якубова С.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При этом указывается на незаконность и необоснованность решения суда, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела; из материалов дела следует, что Ровнер Я.Ш.-Б. является фактическим выгодоприобретателем имущества ЗАО "А."; согласно Уставов ООО "С." и ООО "С.М." единственным участником данных обществ является Ровнер М.А., с которой Ровнер Я.Ш.-Б. состоит в браке и которая действует в его интересах. Таким образом, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

- в кассационной жалобе адвокат Самсонова Т.В., в защиту интересов потерпевшего А.И.Ю., указала на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда; судом не дана надлежащая оценка представленным документам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; из материалов следует, что ген. директором ООО "С." и ООО "С.М." является Ровнер Я.Ш.-Б., а его супруга - Р.М.А. - единственным участником данных обществ; судом не учтены нормы семейного и гражданского права, в частности положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 256, 24 п. 1 ГК РФ, не принято во внимание, что все недвижимое имущество ООО "С.М." и земельный участок, принадлежащий ООО "С." приобретены ими в собственность после завладения Ровнером Я.Ш.-Б. денежными средствами А.; также Ровнер Я.Ш.-Б. является выгодоприобретателем ЗАО "А."; исходя из положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ и наличия доказательств, подтверждающих факт приобретения имущества ООО "С.М." и "С." после совершения Ровнером Я.Ш.-Б. мошенничества в отношении А., у суда имелись основания для наложения ареста на данное имущество, в связи с чем просит постановление суда от 23.12.2011 г. отменить, а материал направить на новое судебное представление.

На кассационное представление 1-го заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Якубова С.В. и кассационную жалобу адвоката Самсоновой Т.В., принесены возражения адвокатом Ремизовой О.С., в защиту подозреваемого Ровнера Я.Ш.-Б., в которых указано на несостоятельность их доводов, на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество по уголовному делу N ..., суд проверил доводы ходатайства, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о возможности его удовлетворения в части, указанной судом.

В своем постановлении, в обоснование принятого решения, суд привел убедительные доводы со ссылкой на закон, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании и им не противоречат.

В настоящее время по уголовному делу N ..., возбужденному в отношении Ровнера Я.Ш.-Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ведется предварительное расследование; обвинение Ровнеру Я.Ш.-Б. до настоящего времени не предъявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество ООО "С.М." и "С.", находящееся в собственности другого лица, приобретено на денежные средства, полученные подозреваемым Ровнером Я.Ш.-Б. от потерпевшего А.И.Ю., суду не представлено; также суду не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии брачного договора между Ровнером Я.Ш.-Б. и Р.М.А., в связи с чем ссылки защиты на нормы СК РФ и ГК РФ, а именно: ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 256, 24 п. 1 ГК РФ, не состоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Самсоновой Т.В., не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Ровнеру Я.Ш.-Б., а именно:

жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ....

- оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи