Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1387 (ключевые темы: сопроводительное письмо - копия постановления - оставление жалобы - дознаватель - бездействие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1387

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Скворцова А.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Скворцова А.М. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда жалоба заявителя Скворцова А.М. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве по направлению копии постановления от 05.07.2011 г. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Скворцов А.М. считает, постановление суда подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, сопроводительное письмо от 05.07.2011 г. не является доказательством направления ему копии постановления, иных доказательств судом не истребовано. Заявитель просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия должностного лица.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что вынесенное дознавателем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2011 года, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, в тот же день было направлено Скворцову.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно сослался на представленные суду прокурором материалы дела, в которых имеется копия сопроводительного письма о направлении Скворцову копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется. Вопрос об истребовании иных доказательств сторонами не ставился.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Скворцова А.М. на бездействие дознавателя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Скворцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: