Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1982/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - действие бездействие и решение - надзор за исполнением законов - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1982/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

Макаровой Р.Т. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от

12 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Макаровой Р.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ по обращениям заявителя от 14 мая 2010 года, 11 марта 2011 года, 9 сентября 2011 года.

Выслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Макаровой Р.Т. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Макарова Р.Т. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия (бездействие) и решения заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ по обращениям заявителя от 14 мая 2010 года, 11 марта 2011 года, 9 сентября 2011 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года жалоба Макаровой Р.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макарова Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Автор кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решение судом принималось без учета доводов, которые изложены и содержатся в ее первоначальной жалобе и отказ в удовлетворении жалобы ничем в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, ничем не обоснован, выводы суда не подтверждаются доказательствами. Автор жалобы приводит обстоятельства дела, анализирует последовательность обращений в Генеральную прокуратуру РФ, а также содержание ответов и решений должностных лиц по существу ее обращений о совершении в отношении нее противоправных действий, указывает о том, что выводы суда об оценке изложенных ею доводов, носят противоречивый характер, не соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и сложившейся судебной практике, кроме того, считает, что судом проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне проверил изложенные в жалобе доводы, исследовав необходимые материалы, связанные с рассмотрение обращений Макаровой Р.Т. в Генеральную прокуратуру РФ, заслушав доводы сторон, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении обращений Макаровой Р.Т. должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, при рассмотрении жалобы Макаровой Р.Т. допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Макаровой Р.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной прокуратуры РФ по обращениям заявителя от 14 мая 2010 года, 11 марта 2011 года, 9 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Макаровой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: