Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-2009/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - обвиняемый - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-2009/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.

судей Монекина Д.И., Синициной И.О.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Смирнова А.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым подсудимому Мирзаеву Р.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю.; мнение прокуроров Богдашкиной А.А. и Смирнова А.Б., поддержавших кассационное представление, возражения на представление обвиняемого Мирзаева Р.Р. и адвоката Гребенского А.П., просивших судебное решение в отношении Мирзаева Р.Р. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 августа 2011 года органом предварительного следствия в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2011 года действия неустановленного лица, причинившего смерть А-ву И.А., переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мирзаев Р.Р.

24 августа 2011 года в отношении Мирзаева Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2011 года срок содержания Мирзаева Р.Р. под стражей был продлен до 17 февраля 2012 года.

В ходе расследования по делу действия Мирзаева Р.Р. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

1 февраля 2012 года уголовное дело по обвинению Мирзаева Р.Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

13 февраля 2012 года в подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о мере пресечения в отношении Мирзаева Р.Р. Выслушав мнения участников процесса по данному вопросу, суд вынес постановление об изменении Мирзаеву Р.Р. меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 100.000 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что решение о мере пресечения в отношении Мирзаева Р.Р. принято судом без учета положений уголовно-процессуального закона, в частности требований ст.ст. 97, 99, 110 и 255 УПК РФ, согласно которым при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд обязан учитывать тяжесть предъявленного ему обвинения и сведения о его личности, роде занятий и иные обстоятельства по делу, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются обстоятельства, по которым она избиралась. Указанные положения закона суд в данном случае оставил без внимания и принял решение об изменении Мирзаеву Р.Р. меры пресечения с заключения под стражу на залог, исходя исключительно из тяжести предъявленного Мирзаеву Р.Р. обвинения. При этом суд в нарушение закона не учел данные о личности Мирзаева Р.Р., который постоянной регистрации и места работы в г. Москве не имеет, по месту временной регистрации не проживает. По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе, Мирзаев Р.Р. может скрыться от суда, в том числе за пределами Российской Федерации, в связи с чем применение к Мирзаеву Р.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно. Избирая в отношении Мирзаева Р.Р. меру пресечения в виде залога, суд не мотивировал в постановлении свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения и о размере залога, подлежащего внесению по делу Мирзаева Р.Р. Так как применяя к Мирзаеву Р.Р. меру пресечения в виде залога в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 106 УПК РФ, суд не учел конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Мирзаева Р.Р. и данные о его личности, незначительная сумма установленного Мирзаеву Р.Р. залога является несоразмерной характеру преступления, в котором обвиняется Мирзаев Р.Р. В связи с изложенным прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении Мирзаева Р.Р. судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно закону при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд обязан учитывать основания для применения меры пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в главе 13 УПК РФ, решение о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивировано ссылкой на конкретные фактические данные, на основании которых суд избрал, отменил, изменил либо оставил без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения.

В данном случае эти требования закона судом нарушены, поскольку в обоснование своего решения об изменении Мирзаеву Р.Р. меры пресечения с заключения под стражу на залог, суд сослался лишь на то обстоятельство, что органом предварительного следствия действия Мирзаева Р.Р. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, и в суд дело Мирзаева Р.Р. поступило по обвинению его в совершении преступления небольшой тяжести, а согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в преступлении небольшой тяжести только в исключительных случаях, исчерпывающий перечень которых содержится в указанной норме закона, по делу Мирзаева Р.Р. обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Указанный вывод суда, коллегия не может признать обоснованным, поскольку он сделан без учета данных о личности Мирзаева Р.Р., свидетельствующих об отсутствии у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Так суд оставил без внимания, что Мирзаев Р.Р. имеет постоянную регистрацию в ..., однако по месту постоянной регистрации не проживал. В г. Москве Мирзаев Р.Р. временно зарегистрирован по адресу: ..., однако указанный адрес не является местом фактического пребывания Мирзаева Р.Р., поскольку и по этому адресу Мирзаев Р.Р. не проживает и согласно его пояснениям, данным суду кассационной инстанции, никогда не проживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле данными об отсутствии у Мирзаева Р.Р. постоянного места работы, о наличии у него действующего заграничного паспорта и материальной возможности выехать за пределы Российской Федерации, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал.

Кроме того, изменяя Мирзаеву Р.Р. меру пресечения с заключения под стражу на залог в размере, минимальном для данной категории дел, суд не мотивировал в постановлении свои выводы о необходимости применения к подсудимому именно такой меры пресечения и в таком размере. При этом суд не исследовал вопрос о материальном положении подсудимого.

При таких обстоятельствах постановление суда об изменении Мирзаеву Р.Р. меры пресечения с заключения под стражу на залог не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом всех обстоятельств дела решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Так как решение вопроса о мере пресечения в отношении Мирзаева Р.Р. относится к компетенции суда, принявшего дело Мирзаева Р.Р. к своему производству, судебная коллегия находит необходимым до повторного разрешения судом указанного вопроса оставить без изменения ранее избранную Мирзаеву Р.Р. меру пресечения, учитывая имеющееся в деле и вступившее в законную силу судебное решение от 15 декабря 2011 года, которым срок содержания Мирзаева Р.Р. под стражей продлен до 17 февраля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Мирзаева Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление удовлетворить.

До повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Мирзаева Р.Р. в срок до 17 февраля 2012 года меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: