Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2157 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - предварительное слушание - уголовное дело - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А., при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Титаренко А.И. на

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Титаренко А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, назначено на 21 декабря 2011 г. в 12 часов судебное заседание, мера пресечения обвиняемому Титаренко А.И. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, продлен срок содержания Титаренко А.И. под стражей на 06 месяцев, то есть, до 30 мая 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения подсудимого Титаренко А.И., его защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобу, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В жалобе подсудимый Титаренко А.И. выражает несогласие с постановлением и просит изменить ему меру пресечения.

Обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, по поступившему в суд уголовному делу, судья, в соответствии со ст.ст. 227-229 УПК РФ, назначил предварительное слушание, при проведении которого и принятии решения по его итогам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Не найдя оснований для принятия решений, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья назначил судебное заседание, и в соответствие с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, разрешил вопрос о мере пресечения.

Поскольку основания, по которым в отношении Титаренко А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, судья по ходатайству государственного обвинителя правомерно оставил эту меру пресечения, и продлил срок содержания Титаренко А.И. под стражей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с жалобой, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Титаренко А.И. назначено судебное заседание, мера пресечения обвиняемому Титаренко А.И. оставлена в виде содержания под стражей, продлен срок содержания Титаренко А.И. под стражей, - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи