Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2363/2012 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - УПК - проверка - порядок обжалования - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2363/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе -

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пучкова В.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Пучкова В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., заявителя Пучкова В.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 января 2012 года заявитель Пучков В.П., действующий на основании доверенности, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным отказа сотрудников ОВД по Мещанскому району г. Москвы в предоставлении принятого после 18.10.2011 г. решения по материалу проверки по зарегистрированному 01.08.2011 г. заявлению о совершении в отношении гр-на О. (доверителя Пучкова) преступления, а так же о признании незаконным бездействия сотрудников ОВД по Мещанскому району, связанному с не направлением в адрес заявителя копии этого решения и обязании начальника ОВД по Мещанскому району г. Москвы устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года Пучкову В.П. было отказано в принятии жалобы к производству суда, со ссылкой на отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности принятия решения должностным лицом ОМВД России по Мещанскому району по заявлению Пучкова В.П., поскольку выяснилось, что постановлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ц. от 01.02.2012 г. было отменено вынесенное по заявлению Пучкова постановление УУМ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы К. от 01.02.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе заявитель Пучков В.П. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указав, что фактически суд принял решение без учета приведенных в жалобе доводов, в том числе того обстоятельства, что какое-либо процессуальное решение того или иного должностного лица в ней не оспаривалось, а лишь ставился вопрос о не уведомлении заинтересованного лица о принятии такого решения и невручении ему копии этого решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу.

Как видно из материалов по жалобе, Пучков В.П., действующий на основании доверенности, подал в ОВД по Мещанскому району г. Москвы заявление о совершении в отношении его доверителя, гр-на О., преступления. 10.09.2011 г. УУМ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы К. по результатам проведенной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ц. от 18 октября 2011 года было отменено и с тех пор заявителю ничего не известно о судьбе его заявления, сотрудники полиции отказались предоставить ему какую бы то ни было информацию на этот счет, а равно выдать копию нового процессуального решения по делу, ссылаясь, что направили по почте соответствующий документ, однако, никакой корреспонденции касаемо интересующего его вопроса Пучков либо его доверитель не получали.

Таким образом, в жалобе не ставится вопрос о признании незаконным того или иного процессуального решения по результатам проверки заявления о преступлении, соответственно ссылка в судебном постановлении на то обстоятельство, что первым заместителем межрайонного прокурора отменено вновь вынесенное по результатам проверки постановление УУМ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы К. и поэтому жалоба Пучкова В.П. не подлежит принятию к рассмотрению за отсутствием предмета обжалования, необоснованна.

Кроме того, как следует из материалов по жалобе Пучкова В.П., суд фактически принял ее к рассмотрению: проинформировал в соответствии со ст. 125 УПК РФ органы прокуратуры о ее поступлении и принял меры к проверке изложенных в ней обстоятельств, вследствие чего в районный суд поступила факсимильная копия постановления первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ц. от 01.02.2012 г. При таких обстоятельствах, отказав в итоге в принятии жалобы Пучкова к рассмотрению, суд принял заведомо неправосудное решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ в числе итоговых решений, которые могут быть приняты в результате разбирательства по существу поступившей жалобы.

Судебная коллегия полагает, что с учетом всего вышеизложенного вынесенное по жалобе Пучкова В.П. судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит тщательно проверить все изложенные в ней обстоятельства и принять решение строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Пучкова В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: