Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2502 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - международные стандарты оценки - УПК - участники уголовного судопроизводства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2502

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Ширяева М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Ширяева М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Щ. по рассмотрению уголовного дела N ....

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявитель Ширяев М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Щ. по рассмотрению уголовного дела N ....

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года отказано в принятии жалобы Ширяева М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Щ. по рассмотрению уголовного дела N ....

В кассационной жалобе заявитель Ширяев М.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанным постановлением нарушено его право на защиту в досудебной стадии. Указывает, что постановление судьей вынесено 11 октября 2011 года, тогда как его дело возвращено прокурору 11 августа 2011 года, а 05 октября 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, постановление суда первой инстанции о возврате дела прокурору оставлено без изменения. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции делался запрос в следственные органы с целью выяснения, в какой стадии находится уголовное дело в отношении Ширяева М.А. Согласно имеющегося ответа, уголовное дело N ... в отношении Ширяева М.А. и других направлено в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу. Каких-либо данных о том, что на момент поступления жалобы Ширяева М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в Преображенский районный суд г. Москвы, уголовное дело находилось в стадии расследования, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Ширяева М.А. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Ширяева М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ширяева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: