Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-3051/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - инвалиды III группы - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-3051/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Поляковой Н.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 марта 2012 года Февралеву С.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Февралев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье 06 октября 2011 года в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления Февралев С.А. был задержан 15 февраля 2012 года в 05 часов 00 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Следователь Преображенского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. с согласия Руководителя Преображенского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Февралева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Полякова Н.В. просит постановление суда отменить, из-под стражи Февралева С.А. - освободить, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, которое является незаконным и необоснованным. Считает, что основанием для избрания меры пресечения в отношении ее подзащитного послужило то, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода и в связи с этим, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать влияние на участников уголовного процесса с целью изменения своих показаний, так как лично знаком с ними и скрыться от органов следствия и суда. В постановлении не учтены требования ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что Февралев С.А. ранее не судим, имеет семью - жену инвалида 3 группы, дочь, находящуюся на 7 месяце беременности, сам обвиняемый являлся инвалидом 3 группы до января 2012 года, имеет серьезную травму спины. Считает, что выводы суда основаны на предположениях и опровергаются материалами дела, в частности, что Февралев С.А. живет в семье, преступление произошло 06 октября 2011 года и в течение 4 месяцев ее подзащитный не пытался скрыться от следственных органов, не оказывал психологического давления на свидетелей, являлся по всем вызовам следственных органов, никаких преступлений и правонарушений за указанный период не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Февралеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. При этом, суд учел, что Февралев С.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода. Подозрение в отношении Февралева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, выдвинуто обосновано, так как очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, имелись основания для его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок задержания соблюден. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в случае нахождения на свободе, Февралев С.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на участников уголовного процесса с целью изменения ими своих показаний, так как он лично знаком с ними, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Февралева С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Февралева С.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Февралев С.А. по своему состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе или страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей, не представлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Февралева С.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Февралева С.А. к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 165-168).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение виновности лица и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Февралеву С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи и изменения меры пресечения Февралеву С.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Февралеву С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи