Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3209/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3209/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Валеева Б.Р. в защиту обвиняемого Милохина А.С.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым в отношении

Милохина А.С., гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, т.е. до 20 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Милохина А.С., адвоката Валеева Б.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титкиной Т.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Милохин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

20 июля 2011 года следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ следственной службы УФСКН России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Д-а К.А. и неустановленных лиц.

Впоследствии с данным уголовным делом соединены в одно производство другие уголовные дела по фактам незаконного сбыта наркотических средств.

20 июля 2011 года подозреваемый Милохин А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июля 2011 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Милохина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2011 года Милохину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

В очередной раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 08 февраля 2012 года заместителем начальника Следственного управления Следственного департамента ФСКН России до 10 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Милохина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Милохина А.С. истекает 20 февраля 2012 года, однако для окончания предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную большим количеством эпизодов преступной деятельности обвиняемого, значительным объемом следственных действий, которые необходимо провести, в том числе, и на территории других регионов РФ. По мнению следствия, оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Милохину А.С. на более мягкую не имеется, поскольку основания для ее избрания не изменились, Милохин А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы; имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Милохин А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 16 февраля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Милохина А.С. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Валеев Б.Р., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и изменению меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Защитник обвиняемого, подробно анализируя исследованные в судебном заседании материалы, ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что представленные следствием доказательства причастности Милохина А.С. к инкриминируемому преступлению не являются достаточными и обоснованными. Кроме того, доказательства необходимости и возможности продления срока содержания под стражей в отношении Милохина А.С., как полагает защитник, не отвечают требованиям обоснованности, реальности и не подтверждаются представленными в судебное заседание документами.

Адвокат Валеев Б.Р. просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Милохина А.С. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Милохина А.С. под стражей суд учел особую сложность уголовного дела и объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Милохин А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного источника дохода, что позволяет сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Милохин А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Милохина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Милохина А.С. до 20 мая 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Милохина А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Милохина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи