Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0215/2012 (ключевые темы: участник боевых действий - совокупность приговоров - изменение приговора - колония-поселение - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0215/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блыскина Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым Блыскин Д.А., судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 05 июля 2011 года, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Блыскина Д.А. по доводам кассационной жалобы; адвоката Гордееву Н.К., просившую о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Блыскин Д.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены 26 августа и 08 сентября 2011 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Блыскин Д.А. указывает на суровость назначенного ему наказания, и считает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он, Блыскин Д.А., является участником боевых действий, его родители пенсионеры и нуждаются в материальной поддержке. Также считает, что причиненный потерпевшему ущерб на сумму ... рублей объективно ничем не подтвержден. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомутовский В.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Блыскин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Зубакова И.А. не возражали против заявленного Блыскиным Д.А. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Блыскин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Блыскина Д.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Блыскина Д.А. по ст.ст. 228 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Блыскину Д.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Блыскина Д.А., в том числе, его положительные характеристики, то, что Блыскин Д.А. является ветераном боевых действий, и раскаяние в содеянном, то есть, все смягчающие обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований к назначению Блыскину Д.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Блыскину Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания не имеется.

Кроме того, на момент постановления приговора по данному делу Блыскин Д.А. отбывал условное наказание по приговору суда от 05 июля 2011 года, в связи с чем, судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, было принято решение об отмене условного осуждения и о применении ст. 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Блыскина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи