Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-307 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение - ущерб - исправительные колонии общего режима - гаражный бокс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-307

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баркинхоева С.Д., адвокатов Линдегрин Ю.В. и Качмазовой И.Ф. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым

Гамбердов М.Ю., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Баркинхоев С.Д., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Баркинхоеву С.Д. исчислен с 06 июля 2011 года, Гамбердову М.Ю. - с 01 августа 2011 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 06 июля 2011 года по 08 июля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения адвокатов Линдегрин Ю.В. и Качмазовой И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия, установила:

Баркинхоев С.Д. и Гамбердов М.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Баркинхоев С.Д. и Гамбердов М.Ю. признали себя виновными полностью.

В кассационной жалобе осужденный Баркинхоев С.Д., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку вину свою он признал, активно помогал суду установить истину, примирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему претензий и просил его строго не наказывать. Также указывает, что имеет на иждивении отца пенсионного возраста, ранее не судим, данное преступление совершил по глупости, так как не осознавал, что делает, раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор суда и смягчить ему назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Качмазова И.Ф., считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора и неправильным назначением вида исправительного учреждения. Указывает, что суд без достаточных оснований отказал в прекращении уголовного дела в отношении Баркинхоева С.Д. и Гамбердова М.Ю. за примирением их с потерпевшим, не указав конкретных обстоятельств, на основании которых сделал такой вывод. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, что ранее Баркинхоев С.Д. не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении ..., что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное Баркинхоеву С.Д. наказание с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Гамбердова М.Ю., считает назначенное ему наказание излишне суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ..., ..., для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья Гамбердова М.Ю., имеющего заболевание, а также полное возмещение материального ущерба и мнение потерпевшего по назначению наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н., не оспаривая установленных фактических обстоятельств дела, а также выводов суда о виновности Баркинхоева С.Д. и Гамбердова М.Ю., просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального вреда потерпевшему, снизить срок назначенного наказания Баркинхоеву С.Д. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, Гамбердову М.Ю. - до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что родственники подсудимых возместили потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 90 000 рублей (л.д. 268), однако данное обстоятельство судом при вынесении приговора учтено не было и в приговоре не отражено. Также указывает, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Баркинхоева С.Д. и Гамбердова М.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Баркинхоева С.Д. и Гамбердова М.Ю., кроме их собственных показаний, установлена: показаниями потерпевшего С. о том, что в результате хищения автомашины марки "...", фактическим владельцем которой он являлся, ему был причинен ущерб на сумму 200 166 рублей 75 копеек; показаниями свидетелей Я. и Г. - оперативных сотрудников ... отдела ... ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве о том, что по имеющейся информации о лицах, занимающихся совершением на территории г. Москвы краж автомашин марки "...", в отношении Баркинхоева С.Д. и Гамбердова М.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия, ранее Баркинхоев С.Д. был задержан на автомашине, которая числилась в угоне, но ввиду отсутствия объективных доказательств его причастности к хищению автомашины был отпущен. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место хранения похищенных автомашин до их дальнейшей транспортировки - гаражный бокс N ..., расположенный в ГСК "..." по ул. ..., также 29 июня 2011 года установлен факт телефонного разговора Гамбердова М.Ю. и Баркинхоева С.Д., который на тот момент находился в г. ... и просил Гамбердова М.Ю. похитить автомашину марки "..." ... цвета тип кузова ... После совершения хищения автомашины у потерпевшего С. и ее транспортировки к гаражному боксу N ... Гамбердов М.Ю. и Баркинхоев С.Д. были задержаны; протоколом явки с повинной Гамбердова М.Ю.; показаниями свидетеля К.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Гамбердова М.Ю. и Баркинхоева С.Д. в совершенном преступлении.

Действиям Гамбердова М.Ю. и Баркинхоева С.Д. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы жалоб о несправедливости приговора в связи с назначением осужденным чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Гамбердову М.Ю. и Баркинхоеву С.Д., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных, в том числе приведенные в кассационных жалобах: признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении у Гамбердова М.Ю. ... годов рождения, ..., что Гамбердов М.Ю. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возмещение потерпевшему морального вреда и мнение потерпевшего С, просившего снисхождении для подсудимых, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального вреда потерпевшему, поскольку, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе, показания потерпевшего С. в судебном заседании о том, что ущерб, причиненный преступлением, согласно заключения независимого эксперта, составляет 200 166 рублей 75 копеек, родственники подсудимых возместили ему ущерб в размере 90 000 рублей и претензий к подсудимым он не имеет (л.д. 268).

Мера наказания Гамбердову М.Ю. и Баркинхоеву С.Д. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для смягчения наказания за совершенное ими преступление, применения ст. 73 УК РФ либо направления осужденных для отбывания наказания в колонию-поселение судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Гамбердова М.Ю. и Баркинхоева С.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: