Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0366/2012 (ключевые темы: психотропное вещество - тяжелые жизненные обстоятельства - задержание - полиция - расследование преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0366/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Желенкова Ю.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Желенков Ю.Г., не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Желенков Ю.Г. признан виновным в незаконном изготовлении психотропных веществ, и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 09 августа 2011 года в Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный Желенков Ю.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Желенков Ю.Г. выражает несогласие с приговором по причине его чрезмерной суровости. Указывает, что вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаялся, после задержания помогал следствию в расследовании преступления, добровольно выдал находившиеся при нем психотропные вещества, и добровольно указал сотрудникам полиции о нахождении в квартире амфетамина, который хранил для личного употребления. Просит учесть, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в марте 2011 года у него выгорела квартира, он не мог устроиться на работу, помощи и поддержки от родителей он не получал, так как с 1990 года они лишены родительских прав. Кроме того, он, Желенков Ю.Г., периодически помогал своей младшей сестре, которая воспитывает малолетнего ребенка и нуждается в его помощи. Осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64 и 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов А.Ю. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу Желенкова Ю.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Желенкова Ю.Г. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, виновность Желенкова Ю.Г. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого Желенкова Ю.Г. о том, что он, обладая достаточными навыками, незаконно изготовил вещество массой 0,33 г., являющееся психотропным веществом, в состав которого входит амфетамин, после чего, часть изготовленного психотропного вещества он сбыл К. за ... рублей, а оставшееся психотропное вещество хранил у себя в квартире, где оно впоследствии было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К. о приобретении им у Желенкова Ю.Г. одного свертка с амфетамином за ... рублей; показаниями свидетелей Н., Р., Б. и К., об обстоятельствах задержания Желенкова Ю.Г.; результатами оперативно-розыскного мероприятия, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, подтверждены как показаниями свидетелей, так и заключением химической экспертизы о том, что в составе смеси психотропного вещества содержится амфетамин; другими доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Желенкова Ю.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Юридическая квалификация действий Желенкова Ю.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновной признаков указанного состава преступлений в приговоре мотивировано.

Наказание осужденному Желенкову Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, содействовал следствию в расследовании преступлений, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения Желенкову Ю.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к Желенкову Ю.Г. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.

Данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что преступление Желенковым Ю.Г. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о наличии на его иждивении нетрудоспособных лиц, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Желенкова Ю.Г. постановлен законный и справедливый приговор, оснований к его смягчению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Желенкова Ю.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи