Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0370/2012 (ключевые темы: особо крупный размер - опасный рецидив преступлений - наркотические средства - незаконное приобретение - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0370/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Смирнов А.В. судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Смирнова А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Смирнов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве 25 августа 2011 года, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. указывает на суровость назначенного ему наказания, и просит учесть, что вину в преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, опасным для общества не является, положительно характеризуется по месту работы, его длительная изоляция от общества негативно отразится на его семье. Осужденный просит назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомутовский В.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Смирновым А.В. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Смирнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Смирнова А.В., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Смирнова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Смирнову А.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова А.В., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, то есть, все смягчающие обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обоснованно учтено и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Смирнова А.В. опасного рецидива преступлений.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Смирнову А.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, назначенное Смирнову А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи